PL-ASR-Audit Report FOR FS

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., ul. Polna 11, 00-633 Warszawa, Polska; T: +48 (22) 746 4000, F: +48 (22) 746 4040

www.pwc.pl

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k. z siedzibą w Warszawie, przy ul. Polna 11, 00-633 Warszawa wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS 0000750050, NIP 5260210228.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Alior Banku S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego

Nasza opinia

Naszym zdaniem, roczne jednostkowe sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz jednostkowej sytuacji majątkowej i finansowej Alior Banku S.A. („Bank”) na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz jednostkowego wyniku finansowego i jednostkowych przepływów pieniężnych Banku za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Bank przepisami prawa oraz jego statutem;

• zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu Rady Nadzorczej Alior Banku S.A., które wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.

Przedmiot naszego badania

Przeprowadziliśmy badanie rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Alior Banku S.A., które zawiera:

• jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r.;

• jednostkowy rachunek zysków i strat za rok obrotowy zakończony tego dnia;

• jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy zakończony tego dnia;

• jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy zakończony tego dnia;

• jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, oraz

2 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

• noty do jednostkowego sprawozdania finansowego zawierające informację o istotnych zasadach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność

Jesteśmy niezależni od Banku zgodnie z wymogami etycznymi Rozporządzenia UE, które mają zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego, wymogami etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach, które mają zastosowanie do badań sprawozdań finansowych w Polsce oraz „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów mającym zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego. Wypełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z wymogami etycznymi Rozporządzenia UE, wymogami etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Banku zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

3 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Nasze podejście do badania

Podsumowanie

Istotność

Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na poziomie 147 mln zł, co stanowi około 5% zysku przed opodatkowaniem.

Kluczowe sprawy badania

• Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych klientom

• Szacowanie rezerw na sprawy sporne, potencjalne roszczenia, reklamacje i na pokrycie innych ryzyk działalności bankowej

Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Banku dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia kontroli wewnętrznej przez Zarząd Banku, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na stronniczość, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam wydanie opinii o jednostkowym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę Banku, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Bank.

Istotność

Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu. Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną istotność w odniesieniu do jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno indywidualnie, jak i łącznie na jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość.

4 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Ogólna istotność Banku

147 mln zł

Podstawa ustalenia

około 5% zysku przed opodatkowaniem

Uzasadnienie przyjętej podstawy

Przyjęliśmy zysk przed opodatkowaniem jako podstawę określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem wskaźnik ten jest powszechnie używany do oceny działalności Banku przez użytkowników sprawozdań finansowych oraz jest ogólnie przyjętym miernikiem odniesienia. Istotność przyjęliśmy na poziomie 5%, ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego osądu mieści się on w zakresie akceptowalnych progów ilościowych istotności.

Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Banku, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania zniekształceniach jednostkowego sprawozdania finansowego o wartości większej niż 7,3 mln zł, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii i nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych klientom

Zgodnie z Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej 9 Instrumenty Finansowe (“MSSF 9”), Zarząd Banku jest zobligowany do określenia wartości

W ramach naszych procedur zdobyliśmy zrozumienie polityk i procedur kontroli wewnętrznej w zakresie rozpoznawania i kalkulacji oczekiwanych strat kredytowych, a także sprawdziliśmy skuteczność wybranych kluczowych

5 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

oczekiwanych strat kredytowych (“ECL”), które mogą wystąpić w okresie 12 miesięcy lub pozostałym okresie życia składnika aktywów finansowych, w zależności od klasyfikacji poszczególnych aktywów do kategorii (“Koszyków”) ryzyka z uwzględnieniem wpływu przyszłych warunków makroekonomicznych na poziom odpisów z tytułu ryzyka kredytowego.

Portfel kredytowy Banku zawiera ekspozycje, dla których poziom oczekiwanych strat kredytowych jest szacowany:

• w podejściu indywidualnym dla jednostkowo istotnych ekspozycji kredytowych oraz

•metodą portfelową z wykorzystaniem modeli statystycznych, dla każdego ze zidentyfikowanych przez Bank homogenicznych portfeli.

Oczekiwane straty kredytowe na dzień 31 grudnia 2025 r. wyniosły 2 624 mln zł dla portfela kredytów i pożyczek udzielonych klientom wycenianych według zamortyzowanego kosztu o wartości brutto wynoszącej 68 179 mln zł.

Szacowanie poziomu odpisów na oczekiwane straty kredytowe wymaga zastosowania znacznej dozy osądu w odniesieniu do identyfikacji kredytów z utratą wartości (Koszyk 3) oraz kredytów, dla których nastąpił istotny

mechanizmów kontrolnych wdrożonych przez Bank, w szczególności:

• procedury w obszarze wprowadzania danych o klientach wykorzystywanych na potrzeby kalkulacji oczekiwanych strat kredytowych;

• procedury w zakresie terminowej i kompletnej identyfikacji istotnego wzrostu ryzyka kredytowego (Koszyk 2) i utraty wartości (Koszyk 3);

• procedury weryfikacji historycznej modeli poprzez porównanie wyników oszacowanych przez modele do rzeczywistych strat kredytowych.

Oceniliśmy także, czy stosowana przez Bank metodologia szacowania odpisów na oczekiwane straty jest zgodna z wymogami MSSF 9. W szczególności oceniliśmy podejście Banku w zakresie stosowania kryteriów SICR, definicji niewykonania zobowiązania, parametrów prawdopodobieństwa wystąpienia straty (“PD”), współczynnika straty w przypadku zaistnienia niewypłacalności (“LGD”) i uwzględniania prognozowanych informacji makroekonomicznych przy obliczaniu oczekiwanych strat kredytowych.

W przypadku indywidualnie nieistotnych kredytów i pożyczek, które oceniane są pod kątem utraty wartości w ujęciu portfelowym, wykonaliśmy w szczególności następujące procedury:

• ocena założeń Banku zastosowanych w modelu oraz ich zmian wprowadzonych w ciągu roku;

• krytyczna analiza kluczowych osądów i założeń, w tym scenariuszy makroekonomicznych oraz przyjętych prawdopodobieństw wystąpienia poszczególnych scenariuszy;

• niezależne testy parametrów ryzyka kredytowego;

6 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

wzrost ryzyka kredytowego (Koszyk 2) (“SICR”), a także ustalenia terminów i kwot oczekiwanych przepływów pieniężnych, w tym przepływów pieniężnych ze spłat i realizacji zabezpieczeń.

Zarząd Banku monitoruje poprawność funkcjonowania modeli poprzez porównanie wyników oszacowanych przez modele do rzeczywistych strat kredytowych (procedury weryfikacji historycznej), aby zapewnić, że poziom odpisów na oczekiwane straty kredytowe dla portfela należności od klientów jest odpowiedni. W modelach oczekiwanych strat kredytowych Bank wykorzystuje duże ilości danych, w związku z czym kompletność i wiarygodność danych może istotnie wpływać na dokładność kalkulacji odpisów na oczekiwane straty kredytowe. Szacowanie wartości odpisów z tytułu oczekiwanych strat kredytowych w portfelu kredytów i pożyczek udzielonych klientom uznaliśmy za kluczową sprawę badania ze względu na:

• znaczący osąd zastosowany przez Zarząd Banku przy modelowaniu przyszłych scenariuszy, prognozowaniu zmiennych makroekonomicznych, przy przyjmowaniu prawdopodobieństwa wystąpienia poszczególnych scenariuszy;

• na bazie próby, weryfikacja przypisania ekspozycji do odpowiednich Koszyków.

Do przeprowadzenia powyższych procedur zaangażowaliśmy naszych wewnętrznych specjalistów w zakresie modelowania ryzyka kredytowego.

W ramach prac dotyczących ekspozycji analizowanych indywidualnie wykonaliśmy poniższe procedury:

• zastosowaliśmy nasz profesjonalny osąd w zakresie wyboru próby uwzględniając różne kryteria ryzyka;

• dla wybranych kredytów i pożyczek sprawdziliśmy klasyfikację do Koszyków na dzień bilansowy;

• dla wybranych kredytów i pożyczek z utratą wartości (Koszyk 3), przetestowaliśmy założenia stosowane przy obliczaniu odpisów z tytułu utraty wartości, w szczególności przewidywane scenariusze i przypisane im prawdopodobieństwa oraz terminy i kwoty oczekiwanych przepływów pieniężnych, w tym przepływów pieniężnych ze spłat i realizacji zabezpieczeń.

Ponadto wykonaliśmy następujące procedury:

• uzgodniliśmy wybrane dane wejściowe wykorzystane do rekalkulacji oczekiwanych strat kredytowych;

• przeprowadziliśmy rekalkulację oczekiwanych strat kredytowych na wybranej próbie ekspozycji kredytowych;

• wykonaliśmy procedury analityczne w zakresie pokrycia portfela kredytowego oczekiwanymi stratami kredytowymi i ich zmian w trakcie badanego roku oraz przeniesienia ekspozycji pomiędzy Koszykami;

• wykonaliśmy analizę zdarzeń po dacie bilansu pod kątem ewentualnej potrzeby dokonania korekty szacunków oczekiwanych strat kredytowych na datę bilansową;

• przeanalizowaliśmy wyniki przeprowadzonej przez Zarząd Banku analizy wrażliwości poziomu odpisów z tytułu

7 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

• wysoki stopień niepewności związany z szacowaniem odpisu na oczekiwane straty kredytowe;

• kompleksowość procedur audytowych oraz uzyskiwanych dowodów badania ze względu na poziom złożoności obliczeń oraz ilość danych wykorzystanych do oszacowania odpisów na oczekiwane straty kredytowe.

Nota 12 Wynik z tytułu oczekiwanych strat kredytowych, Nota 22 Należności od klientów, Nota 42 Ryzyko kredytowe w jednostkowym sprawozdaniu finansowym zawierają szczegółowe informacje na temat zastosowanych metod i modeli oraz poziomu oczekiwanych strat kredytowych dla portfela kredytów i pożyczek udzielonych klientom.

oczekiwanych strat kredytowych na skutek pogorszenia bądź poprawy parametrów ryzyka.

Oceniliśmy również adekwatność i kompletność ujawnień w jednostkowym sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.

Szacowanie rezerw na sprawy sporne, potencjalne roszczenia, reklamacje i na pokrycie innych ryzyk działalności bankowej

Bank, prowadząc działalność w środowisku ściśle regulowanym narażony, jest na ryzyko zmian związanych z interpretacją przepisów prawa, jest pozywany przez klientów w sprawach sądowych dotyczących różnych aspektów działalności bankowej oraz dokonuje zwrotów opłat i prowizji klientom w efekcie wyroków sądowych i zmieniających się

W zakresie ryzyka szacunków rezerw związanych z kredytami hipotecznymi w walutach obcych, obowiązkiem zwrotu części opłat i prowizji pobranych w związku z udzielanymi kredytami konsumenckimi, sankcją kredytu darmowego, skutkami historycznej sprzedaży instrumentów finansowych, skoncentrowaliśmy się na ocenie podejścia Banku do szacowania rezerw i oceny jego zgodności z wymogami Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonych przez Unię Europejską.

8 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

interpretacji. Kwestie te prowadzą do konieczności rozpoznawania rezerw związanych zarówno ze zdarzeniami już zaistniałymi jak i przyszłymi, które mogą się ujawnić na skutek zdarzeń przeszłych. Na dzień 31 grudnia 2025 r. saldo utworzonych rezerw związanych z powyższymi kwestiami wyniosło 352 mln zł. Utworzone rezerwy odnoszą się w szczególności do skutków:

• wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) z dnia 11 września 2019 r. o kredycie konsumenckim w zakresie obowiązku zwrotu części opłat i prowizji pobranych od klientów w związku z udzielanymi kredytami konsumenckimi w przypadku spłaty kredytu przed kontraktowym terminem wymagalności (rezerwa w kwocie 40 mln zł),

• kwestionowanych sądownie umów w oparciu o przepisy dotyczące tzw. sankcji kredytu darmowego wynikającej z art 45 Ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (rezerwa w kwocie 104 mln zł). Jak opisano w Nocie 40 Sprawy sporne Bank jest pozwany w 4 371 postępowaniach sądowych o wartości przedmiotu sporu 195 mln zł),

• sporów sądowych z powództwa klientów kwestionujących umowy kredytów hipotecznych w walutach obcych jako zawierające klauzule

Nasze procedury nakierowane były głównie na krytyczną ocenę metodyki i poszczególnych założeń przyjętych przez Zarząd Banku mających istotny wpływ na tworzone szacunki.

W szczególności przeprowadziliśmy poniżej wymienione procedury:

• przeprowadziliśmy rozmowy z Zarządem Banku oraz specjalistami zajmującymi się szacowaniem rezerw, a także z prawnikami Banku oraz z zewnętrznymi doradcami Banku, na temat przyjętych założeń uwzględniających historyczne obserwacje, w tym informacje o wyrokach sądowych, zakończonych sprawach sądowych oraz aktualnych liczbach roszczeń. Omówiliśmy również dotychczasowe i możliwe rozstrzygnięcia prawne;

• przeanalizowaliśmy dokumentację i opinie prawne oraz historyczne dane dotyczące dotychczasowych wyroków sądowych na potrzeby oszacowania prawdopodobieństwa przegrania sporów sądowych;

• procedury wiarygodności:

- zweryfikowaliśmy przyjęte przez Bank założenia co do oczekiwanych rozstrzygnięć spraw sądowych wraz z oszacowaniem prawdopodobieństwa tych rozstrzygnięć w oparciu o aktualną linię orzeczniczą sądów oraz opinie prawne;

- zweryfikowaliśmy oszacowania prawdopodobieństwa wystąpienia przyszłych pozwów oraz oceniliśmy przyjęte przez Bank scenariusze w zakresie przewidywanej liczby pozwów;

- zweryfikowaliśmy założenia co do szacowanej wysokości strat jakie Bank może ponieść w odniesieniu do istniejących i przyszłych spraw spornych oraz zgłoszonych i przyszłych reklamacji;

9 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

abuzywności (poza odpisami wartości bilansowej brutto tych należności w kwocie 186 mln zł rozpoznano koszt

ryzyka w bilansie w pozycji rezerw w kwocie 109 mln zł),

• sporów sądowych z powództwa klientów kwestionujących zasady prowadzonej historycznej sprzedaży instrumentów finansowych oraz pozostałych sporów sądowych (rezerwa w kwocie 61 mln zł).

Bank oszacowuje prawdopodobne wypływy środków pieniężnych w oparciu o analizę możliwych do przewidzenia skutków spraw spornych uwzględniając ocenę ryzyka prawnego związanego z działalnością Banku, ujmując rezerwy zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości 37 Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe (“MSR 37“) oraz w obszarze dotyczącym spraw związanych z umowami kredytów hipotecznych w walutach obcych również zgodnie z MSSF 9. Szacunki dotyczące rezerw tworzonych przez Bank z uwagi na ich istotny wpływ na wynik Banku, złożoność i niepewność założeń przyjętych do ich oszacowania uznaliśmy za kluczową sprawę badania. Nota 30 Rezerwy, Nota 40 Sprawy sporne oraz Nota 41 Zobowiązania warunkowe w jednostkowym sprawozdaniu finansowym zawierają szczegółowy

-potwierdziliśmy matematyczną poprawność kalkulacji wykonanych z użyciem modeli wykorzystywanych przez Bank do szacowania rezerw na opisywane ryzyka;

-sprawdziliśmy prawidłowość i kompletność danych stanowiących podstawę przeprowadzonych wyliczeń w modelach Banku (przez zastosowanie testów szczegółowych w zakresie kompletności i prawidłowości danych wejściowych do modeli).

Oceniliśmy również adekwatność i kompletność ujawnień w jednostkowym sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.

10 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

opis stanu faktycznego, podstawę utworzonych rezerw jak i opisy szacunków związanych z tworzeniem wyżej opisanych rezerw. Nota 40 Sprawy sporne przedstawia także możliwe alternatywne wyniki w ramach analizy wrażliwości szacunków na wybrane założenia.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Banku za jednostkowe sprawozdanie finansowe

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Banku zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Bank przepisami prawa i statutem Banku, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Banku uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Banku jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Banku do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Banku albo zamierza dokonać likwidacji Banku, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Banku są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Banku są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

11 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Banku ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jego spraw przez Zarząd Banku obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Banku;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Banku;

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Banku zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Banku do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach

12 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Bank zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość jednostkowego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy jednostkowe sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Komunikujemy się z Komitetem Audytu Banku odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Banku oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Banku ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składają się:

• Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Alior Banku S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r. sporządzone łącznie ze Sprawozdaniem z działalności Alior Banku S.A. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem dotyczącym zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej Alior Banku S.A., które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności,

• inne dokumenty zawarte w Raporcie Rocznym za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r.,

(razem „Inne informacje”). Inne informacje nie obejmują jednostkowego sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat.

Inne informacje uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, za wyjątkiem:

13 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

• oświadczenia Rady Nadzorczej w zakresie powołania, składu i funkcjonowania Komitetu Audytu, o którym mowa w paragrafie 72 ust. 1 pkt. 8 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”),

• oceny Rady Nadzorczej wraz z uzasadnieniem, dotyczącej Sprawozdania z działalności i jednostkowego sprawozdania finansowego w zakresie ich zgodności z księgami, dokumentami oraz ze stanem faktycznym o której mowa w paragrafie 72 ust. 1 pkt. 16 Rozporządzenia o informacjach bieżących,

które będą dostępne po tej dacie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Banku

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Banku są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie obejmuje i nie będzie obejmować Innych informacji.

W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji zidentyfikowanych powyżej, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne z jednostkowym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli, na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 72 Rozporządzenia o informacjach bieżących oraz art. 111a ust. 1-2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe („Prawo bankowe”), czy jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym oraz wydanie oświadczenia, czy w świetle wiedzy o Banku i jego otoczeniu uzyskanej podczas badania stwierdzono istotne zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności, w

14 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Bank w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarł wymagane informacje.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do zbadania informacji finansowych zawartych w pkt. V Sprawozdania z działalności zgodnie z zakresem opisanym w niniejszym sprawozdaniu z badania oraz wymogami Prawa bankowego.

Oświadczenie na temat Innych informacji

Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Banku i jego otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania:

• nie mamy nic do zaraportowania odnośnie stwierdzenia istotnych zniekształceń w Innych informacjach, które uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania;

• nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, istotnych zniekształceń.

W przypadku, kiedy po zapoznaniu się z:

• oświadczeniem Rady Nadzorczej w zakresie powołania, składu i funkcjonowania Komitetu Audytu, o którym mowa w paragrafie 72 ust. 1 pkt. 8 Rozporządzenia o informacjach bieżących oraz

• oceną Rady Nadzorczej wraz z uzasadnieniem, dotyczącej Sprawozdania z działalności i jednostkowego sprawozdania finansowego w zakresie ich zgodności z księgami, dokumentami oraz ze stanem faktycznym o której mowa w paragrafie 72 ust. 1 pkt. 16 Rozporządzenia o informacjach bieżących,

stwierdzimy tam istotne zniekształcenie, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Banku.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju

Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju:

• zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 72 Rozporządzenia o informacjach bieżących oraz art. 111a ust. 1-2 Prawa bankowego;

• jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

15 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Bank zawarł informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Informacja o przestrzeganiu regulacji ostrożnościowych

Zarząd Banku jest odpowiedzialny za przestrzeganie obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności za prawidłowe ustalenie współczynników kapitałowych.

Współczynniki kapitałowe na dzień 31 grudnia 2025 r. zostały przedstawione w nocie X. Sprawozdania z działalności i obejmują współczynnik kapitału Tier 1 oraz łączny współczynnik kapitałowy.

Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania jednostkowego sprawozdania finansowego, czy Bank przestrzega obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności czy Bank ustalił prawidłowo współczynniki kapitałowe. Dla potrzeb niniejszej informacji za odrębne przepisy rozumiemy Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012, z późn. zm. ("CRR"), Prawo bankowe oraz ustawę z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nadzorze makroostrożnościowym nad systemem finansowym i zarządzaniu kryzysowym w systemie finansowym („Ustawa o nadzorze makroostrożnościowym”).

Celem badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie jest przedstawienie opinii o przestrzeganiu obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach wymienionych powyżej, w szczególności o prawidłowym ustaleniu współczynników kapitałowych i opinii takiej nie formułujemy.

W oparciu o wykonaną przez nas pracę informujemy, że nie stwierdziliśmy:

• przypadków nieprzestrzegania przez Bank w okresie od dnia 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r. obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych w odrębnych przepisach wymienionych powyżej;

16 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

• nieprawidłowości w zakresie ustalenia przez Bank na dzień 31 grudnia 2025 r. współczynników kapitałowych zgodnie z odrębnymi przepisami wymienionymi powyżej,

które miałyby istotny wpływ na jednostkowe sprawozdanie finansowe.

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku, jego jednostki dominującej i jednostek przez niego kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Banku i jednostek przez niego kontrolowanych w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Banku uchwałą Rady Nadzorczej Banku z dnia 3 listopada 2022 r. Jednostkowe sprawozdanie finansowe Banku badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2024 r., to jest przez 2 kolejne lata.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Agnieszka Accordi.

Agnieszka Accordi

Kluczowy Biegły Rewident

Numer w rejestrze: 11665

Warszawa, 23 lutego 2026 r.