Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Orange Polska S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego

sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Orange Polska S.A. („Spółka”), które zawiera:

•      sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r.;

sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025 r.:

•      rachunek zysków i strat;

•      sprawozdanie z całkowitych dochodów;

•      sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;

•      sprawozdanie z przepływów pieniężnych;

oraz

•      informację dodatkową zawierającą istotne zasady rachunkowości i inne informacje objaśniające

(„jednostkowe sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone jednostkowe sprawozdanie finansowe Spółki:

•      przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2025 r., finansowych wyników działalności oraz przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską („MSSF UE”) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

•      jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;

•      zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”).

Potwierdzamy, że nasza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych

rewidentach”), rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”) oraz innych obowiązujących przepisów prawa.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami i regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, które mają zastosowanie do badania jednostkowych sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego w Polsce. Spełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami oraz Kodeksem IESBA. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Przychody z umów z klientami
Przychody za rok kończący się 31 grudnia 2025 r.: 11.567 milionów złotych (w tym: Przychody z umów z klientami: 11.437 milionów złotych). Na dzień 31 grudnia 2025 r., należności handlowe: 2.248 milionów złotych, aktywa kontraktowe: 228 milionów złotych; koszty kontraktowe: 743 miliony złotych; zobowiązania kontraktowe: 1.419 milionów złotych. Odniesienie do jednostkowego sprawozdania finansowego: noty 5 i 34.9 „Przychody", nota 13 „Aktywa i zobowiązania dotyczące umów z klientami", nota 34.1 „Szacunki i subiektywna ocena”.
Kluczowa sprawa badania	W jaki sposób odnieśliśmy się do tej sprawy podczas naszego badania
W roku zakończonym 31 grudnia 2025 r. główne strumienie przychodów Spółki obejmowały świadczenie usług telekomunikacyjnych w zakresie telefonii stacjonarnej, komórkowej i konwergentnej, a także usług informatycznych, w tym w zakresie integracji systemów oraz przychody ze sprzedaży sprzętu. Zastosowanie zasad ujmowania przychodów zawartych w odpowiednim standardzie sprawozdawczości finansowej (MSSF 15 Przychody z umów z klientami) jest złożone i wymaga dokonywania istotnych osądów oraz	Nasze procedury badania, wykonywane - tam gdzie miało to zastosowanie - przy wsparciu naszych specjalistów z obszaru audytu technologii informatycznych, obejmowały między innymi: •      Aktualizację zrozumienia procesu ujmowania przychodów przez Spółkę oraz ocenę zgodności polityki ujmowania przychodów dla wszystkich istotnych strumieni przychodów ze sprzedaży produktów i usług z wymogami odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej;

przyjęcia złożonych założeń. W przypadku Spółki, szczególnej uwagi wymaga to, że: •      Różne produkty i usługi w ramach powyższych strumieni przychodów mogą mieć różne schematy ujmowania przychodów - mogą one obejmować ujmowanie przychodów w danym momencie lub w miarę upływu czasu (metodą liniową lub z wykorzystaniem schematu ujmowania przychodów opartego na liczbie abonentów); •      Różne produkty i usługi są regularnie kontraktowane w ramach jednej umowy (przede wszystkim w odniesieniu do (i) sprzedaży telefonów wraz z planem abonamentowym, (ii) sprzedaży usług informatycznych wraz z usługami sieciowymi i sprzętem oraz (iii) sprzedaży transferu danych wraz z usługami głosowymi i usługami przesyłania wiadomości tekstowych. Ze względu na wymóg zawarty w MSSF 15 dotyczący wyodrębniania poszczególnych elementów w ramach złożonych umów w celu ujęcia przychodu, istotnego osądu wymaga zarówno identyfikacja odrębnych zobowiązań do wykonania świadczenia w ramach tego typu umów, jak i podział całkowitego wynagrodzenia wynikającego z umowy między te zobowiązania. •      Spółka wykorzystuje złożone systemy rozliczeniowe do przetwarzania i rejestrowania dużej liczby pojedynczych transakcji o niskiej wartości. Z tego względu, a także z uwagi na stale zmieniające się modele cenowe i struktury taryfowe, istnienie, dokładność i kompletność ujmowanych kwot przychodów jest nieodłącznym ryzykiem branżowym. W świetle powyższych okoliczności, badanie ujęcia przychodów wymagało zwiększonej uwagi, dlatego uznaliśmy ten obszar za kluczową sprawę badania.

•      Testowanie wybranych kontroli wewnętrznych w ramach procesu ujmowania przychodów (w tym w zakresie systemów rozliczeniowych); •      Dla próby transakcji ujętych w przychodach badanego roku (wybranej z głównych strumieni przychodów): -       Uzgodnienie kwot ujętych przychodów do faktur i odpowiadających im umów; -       Testowanie wybranych korekt przychodów, w tym wynikających z warunków promocyjnych (takich jak rabaty cenowe i dopłaty do telefonów) oraz opłat aktywacyjnych, poprzez odniesienie do odpowiadających im umów oraz jednostkowych cen sprzedaży przyrzeczonych towarów i usług; -       W przypadku transakcji sprzedaży usług - ocenę czy przychody zostały ujęte w odpowiednim okresie poprzez odniesienie do daty wykonania usługi; -       Powiązanie wystawionych faktur z płatnościami otrzymanymi od klientów. •      Dla wybranej próby przychodów z tytułu transakcji sprzedaży sprzętu ujętych pod koniec okresu sprawozdawczego, ocenę czy przychody te zostały ujęte we właściwym okresie, poprzez odniesienie do daty przekazania kontroli (zgodnie z umownymi warunkami handlowymi i dowodami takimi jak dowód dostawy lub potwierdzenie odbioru); •      Testy zapisów księgowych wysokiego ryzyka, zaksięgowanych na kontach przychodów i uzgodnienie ich do dokumentacji źródłowej, w celu oceny dokładności ujętych kwot oraz charakteru transakcji; •      Dla próby faktur wchodzących w skład należności handlowych od klientów korporacyjnych, niezależne uzyskanie potwierdzenia kwot należnych na dzień sprawozdawczy i uzyskanie wyjaśnień dla ewentualnych istotnych różnic. W przypadku braku odpowiedzi, przeprowadzenie alternatywnych procedur, przede wszystkim poprzez uzgodnienie należnych kwot do późniejszych płatności, faktur sprzedaży oraz odpowiadających im umów;

•      Sprawdzenie czy ujawnienia Spółki w jednostkowym sprawozdaniu finansowym dotyczące ujmowania przychodów właściwie adresują wymogi mających zastosowanie standardów sprawozdawczości finansowej.

Wartość firmy – utrata wartości
Na dzień 31 grudnia 2025 r. wartość bilansowa wartości firmy: 2.014 milionów złotych; odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości firmy ujęte w roku zakończonym tego dnia: zero. Odniesienie do jednostkowego sprawozdania finansowego: nota 8 „Test na utratę wartości", nota 9 „Wartość firmy” oraz nota 34.1 „Szacunki i subiektywna ocena" i 34.12 „Wartość firmy”.
Kluczowa sprawa badania	W jaki sposób odnieśliśmy się do tej sprawy podczas naszego badania
Jak wskazano w nocie 9 „Wartość firmy”, Spółka wykazuje na dzień 31 grudnia 2025 r. wartość firmy w kwocie 2.014 milionów złotych. Zgodnie z odpowiednimi wymogami standardów sprawozdawczości finansowej, w odniesieniu do ośrodków wypracowujących środki pieniężne (OWŚP), do których została przypisana wartość firmy, wymagane jest przeprowadzenie corocznego testu na utratę wartości. Jak ujawniono w Nocie 8, na podstawie wyników testu przeprowadzonego w bieżącym roku, Spółka nie ujęła odpisu z tytułu utraty wartości w odniesieniu do OWŚP zawierającego wartość firmy. Zarząd kieruje się osądem przy alokacji wartości firmy i innych aktywów trwałych do OWŚP dla celów corocznego testu na utratę wartości. Podstawę testu stanowi złożony model, który opiera się na skorygowanych wynikach historycznych oraz na szeregu wewnętrznych i zewnętrznych źródeł danych wejściowych do założeń. Znaczącego osądu wymagają również stosowane w modelu kluczowe założenia co do przyszłości, w tym te dotyczące: •      prognozowanych przepływów pieniężnych i stóp wzrostu - opartych na ocenie rozwoju rynku i zdarzeń gospodarczych w przyszłości. Szczególna niepewność oszacowania związana jest z prognozowaniem przyszłych przychodów, kosztów operacyjnych i nakładów kapitałowych; •      stopy dyskonta – wymagany jest osąd przy ustaleniu stopy dyskonta, która odpowiednio	Nasze procedury badania, wykonywane - tam gdzie miało to zastosowanie - przy wsparciu naszych specjalistów z zakresu wycen, obejmowały między innymi: •      Ocenę odpowiedniości stosowanego przez Spółkę do przeprowadzenia rocznego testu na utratę wartości modelu do ustalenia wartości użytkowej, w odniesieniu do odpowiednich wymogów standardów sprawozdawczości finansowej. W ramach tej procedury oceniliśmy, czy zastosowane w modelu podejście do projekcji przepływów pieniężnych jest właściwe (podejście tradycyjne vs. podejście oparte na wartości oczekiwanej przepływów pieniężnych); •      Testowanie wybranych kontroli wewnętrznych w procesie przeprowadzania testu na utratę wartości, w tym kontroli nad danymi wykorzystywanymi w teście oraz nad walidacją i zatwierdzeniem założeń i wyników testu; •      Ocenę poprawności pogrupowania aktywów Spółki w ośrodki wypracowujące środki pieniężne, opartą o nasze zrozumienie działalności Spółki, dostarczanych produktów i usług oraz jednostek biznesowych; •      Ocenę jakości prognoz sporządzanych przez Spółkę, poprzez porównanie prognoz historycznych z późniejszymi rzeczywistymi wynikami;

odzwierciedla ryzyko związane z przepływami pieniężnymi OWŚP poddawanego testowi na utratę wartości. Złożone modele oparte na założeniach dotyczących przyszłości są bardziej podatne na stronniczość kierownictwa, błędy oraz niespójne stosowanie metodyki. W konsekwencji poświęciliśmy temu obszarowi zwiększoną uwagę, w szczególności oceniając obiektywność, odpowiedniość i wiarygodność źródeł danych oraz spójność zastosowania założeń. Dodatkowo, wyniki testu są wrażliwe na niewielkie zmiany kluczowych założeń, co wymagało od nas dodatkowych procedur – zwłaszcza w obecnym zmiennym otoczeniu gospodarczym. Ze względu na powyższe czynniki uznaliśmy ten obszar za kluczową sprawę badania.

•      Ocenę wpływu obecnego niestabilnego otoczenia geopolitycznego, zmienności rynku i niepewności gospodarczej na działalność Spółki i jej wyniki w bieżącym roku i w przyszłości, dokonaną na podstawie zapytań skierowanych do członków Zarządu i analizę wewnętrznych raportów finansowych kierownictwa oraz zaktualizowanego planu strategicznego; •      Ocenę istotnych założeń przyjętych w modelu utraty wartości. W ramach tej procedury: -       Poddaliśmy krytycznej ocenie przyjętą stopę dyskonta, poprzez odniesienie do publicznie dostępnych danych rynkowych, skorygowanych o czynniki ryzyka właściwe dla Spółki i jej branży, oraz przy uwzględnieniu struktury prognozowanych przepływów pieniężnych w teście; -       Porównaliśmy prognozowane przepływy pieniężne w modelu utraty wartości do zatwierdzonych przez Zarząd budżetów; -       Oceniliśmy zasadność założeń dotyczących przyszłych przychodów, kosztów operacyjnych i nakładów kapitałowych, odwołując się tam, gdzie to zasadne, do analiz rynkowych oraz dokumentów wewnętrznych Spółki, takich jak zatwierdzone budżety i plan strategiczny; -       Oceniliśmy zakładaną stopę wzrostu poprzez odniesienie do dotychczasowych wyników Spółki, jej zatwierdzonego budżetu i strategii oraz naszego doświadczenia dotyczącego możliwości ich realizacji w obecnym otoczeniu gospodarczym. •      Ocenę analizy wrażliwości modelu utraty wartości na zmiany kluczowych założeń, takich jak prognozowane stopy wzrostu i stopy dyskontowe, w celu zidentyfikowania założeń, co do których istnieje zwiększone ryzyko stronniczości lub niespójności w zastosowanej metodyce; •      Ocenę ujawnień w jednostkowym sprawozdaniu finansowym dotyczących testów na utratę wartości, pod kątem zgodności z wymogami standardów sprawozdawczości finansowej.

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

•      pismo Prezesa Zarządu;

•      wybrane dane finansowe;

•      sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Orange Polska, w tym Orange

Polska S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania z działalności;

•      oświadczenie Zarządu odnośnie sporządzenia jednostkowego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności;

•      informacja Zarządu o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej do badania jednostkowego sprawozdania finansowego oraz o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej przeprowadzającej atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju;

•      oświadczenie Rady Nadzorczej odnośnie Komitetu Audytu;

•      ocena Rady Nadzorczej dotycząca jednostkowego sprawozdania finansowego Orange Polska S.A., skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Orange Polska oraz sprawozdania z działalności;

•      sprawozdanie z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej Orange Polska;

(razem „inne informacje”).

Inne informacje nie obejmują jednostkowego sprawozdania finansowego oraz naszego sprawozdania z badania.

Na dzień niniejszego sprawozdania z badania otrzymaliśmy inne informacje wymienione powyżej, z wyjątkiem:

•      oświadczenia Rady Nadzorczej Jednostki dominującej dotyczącego Komitetu Audytu; oraz

•      oceny Rady Nadzorczej Jednostki dominującej dotyczącej jednostkowego sprawozdania finansowego Orange Polska S.A., skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Orange Polska oraz sprawozdania z działalności,

które — zgodnie z przekazanymi nam informacjami — będą nam udostępnione po tej dacie.

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za inne informacje.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji oraz nie wyrażamy na ich temat żadnej formy zapewnienia w ramach naszego badania sprawozdania finansowego.

Przeprowadziliśmy usługę atestacyjną dającą ograniczoną pewność w zakresie dotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, która stanowi wyodrębnioną część sprawozdania z działalności i wydaliśmy odrębne sprawozdanie z atestacji zawierające niezmodyfikowaną opinię, które stanowi część innych informacji.

W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne z jednostkowym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny

sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie prac wykonanych w odniesieniu do innych informacji, które otrzymaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, stwierdzimy ich istotne zniekształcenie, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w niniejszym sprawozdaniu z badania. Nie mamy żadnych spraw do zakomunikowania w tym zakresie.

Dodatkowe obowiązki wynikające z ustawy o biegłych rewidentach

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła informacje wymagane przepisami prawa lub regulaminami, a w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenia, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa i informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania jednostkowego sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz

•      jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności, Spółka zawarła informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie”).

Ponadto naszym zdaniem informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz

•      są zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Oświadczenie na temat sprawozdania z działalności

Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za jednostkowe sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, jednostkowego sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z MSSF UE, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem Spółki, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako

podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Spółki albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności.

Zgodnie z ustawą o rachunkowości Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie.

Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki, obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

•      identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej;

•      uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Spółki;

•      oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

•      wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą podawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania jednostkowego sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania jednostkowego sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;

•      oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść jednostkowego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy jednostkowe sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Spółki informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Przekazujemy również Komitetowi Audytu Spółki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam, gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Spółki wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania jednostkowego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 19 marca 2020 r. Jednostkowe sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2021 r., tj. przez 5 kolejnych lat.

W imieniu firmy audytorskiej

KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

Nr na liście firm audytorskich: 3546

Podpisano kwalifikowanym

podpisem elektronicznym

Marek Gajdziński

Kluczowy biegły rewident

Nr w rejestrze 90061

Członek Zarządu KPMG Audyt Sp. z o.o.,

Komplementariusza KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k

Warszawa, 12 marca 2026 r.