SzDz_VOT-2025-12-31-1-pl.xhtml

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM 
(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej) 
 
SPIS TREŚCI  Strona 2 
Spis treści 
ZASADY SPORZĄDZENIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO VOTUM S.A. ........................... 5 
ORGANIZACJA GRUPY KAPITAŁOWEJ .............................................................................................................................................. 5 
1. Stan Grupy Kapitałowej VOTUM na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz zmiany w powiązaniach organizacyjnych w roku 2025, 
w tym zmiany, jakie nastąpiły po dniu 31 grudnia 2025 r. ............................................................................................................ 5 
2. Kapitał zakładowy VOTUM S.A. ............................................................................................................................................... 7 
SYTUACJA OPERACYJNA ................................................................................................................................................................... 7 
1. Obszar działalności Grupy Votum oraz informacje o jej produktach, towarach i usługach ................................................. 7 
1.1 Usługi związane z procesem dochodzenia roszczeń ....................................................................................................... 7 
1.2. Usługi rehabilitacyjne ...................................................................................................................................................... 8 
1.3. Usługi pozostałe ............................................................................................................................................................... 8 
2. Wielkość rynku, poziom sprzedaży i perspektywy rynku w podstawowym segmencie działalności operacyjnej Emitenta
 .......................................................................................................................................................................................................... 8 
2.1 Dochodzenie  roszczeń dotyczących umów kredytów  waloryzowanych/indeksowanych lub  denominowanych do 
waluty obcej ............................................................................................................................................................................... 8 
2.1.1. Wielkość rynku .............................................................................................................................................................. 8 
2.1.2. Kontrakty oraz postępowania sądowe w segmencie bankowym w zakresie konsumentów, którzy zaciągnęli kredyt 
denominowany lub indeksowany do waluty franka szwajcarskiego ..................................................................................... 10 
2.1.3.  Ugody  w  segmencie  bankowym  w  zakresie  konsumentów,  którzy  zaciągnęli  kredyt  denominowany  lub 
indeksowany do waluty franka szwajcarskiego ...................................................................................................................... 14 
2.1.4. Perspektywy rynku ..................................................................................................................................................... 15 
2.1.4. 1. Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ................................................................................ 15 
2.1.4. 1. 1. Rozliczenie nieważnej umowy kredytowej na zasadzie teorii dwóch kondykcji ............................................. 16 
2.1.4. 1. 2. Ustawowe odsetki za opóźnienie ...................................................................................................................... 16 
2.1.4. 1. 3. Brak obciążenia konsumenta kosztami procesowymi z powództwa wszczętego przez bank ........................ 16 
2.1.4. 2. Projekt ustawy frankowej ....................................................................................................................................... 16 
2.2. Dochodzenie roszczeń z tytułu umów obarczonych wadami prawnymi skutkującymi sankcją kredytu darmowego
 ................................................................................................................................................................................................... 17 
2.2.1. Wielkość rynku ............................................................................................................................................................ 17 
2.2.2. Kontrakty oraz postępowania sądowe w segmencie bankowym w zakresie konsumentów, którzy zaciągnęli kredyt 
konsumencki obarczony wadami prawnymi skutkującymi sankcją kredytu darmowego .................................................... 17 
2.2.3. Perspektywy rynku ..................................................................................................................................................... 18 
2.2.3.1. Kolejne pytania do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej......................................................................... 20 
2.2.3.2. Pytania skierowane do TSUE w polskich sprawach ............................................................................................... 20 
2.2.3.3. Ogólne stanowisko Rzecznika Finansowego .......................................................................................................... 21 
4. Istotne czynniki ryzyka i zagrożeń ......................................................................................................................................... 22 
5. Najważniejsze zdarzenia w okresie od 1 stycznia 2025 roku do dnia sporządzenia niniejszego Sprawozdania ............... 23 
6. Realizacja celów emisyjnych .................................................................................................................................................. 27 
7. Informacja o znaczących umowach ...................................................................................................................................... 27 
7.1. Zawarcie aneksów do umowy wieloproduktowej z ING Bankiem Śląskim S.A. .......................................................... 27 
8. Informacja o udzielonych pożyczkach podmiotom powiązanym z VOTUM S.A. ................................................................ 28 
9. Charakterystyka polityki w zakresie kierunków rozwoju Grupy Kapitałowej Votum ......................................................... 29 
SYTUACJA FINANSOWA .................................................................................................................................................................. 30 
1. Omówienie podstawowych wielkości ekonomiczno-finansowych oraz ocena czynników  i nietypowych zdarzeń mających 
znaczący wpływ na osiągnięty wynik finansowy .......................................................................................................................... 30 

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM 
(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej) 
 
SPIS TREŚCI  Strona 3 
1.1 Przychody ........................................................................................................................................................................ 30 
1.2 Wynik operacyjny............................................................................................................................................................ 31 
1.3 Wynik netto ..................................................................................................................................................................... 32 
1.4 Wybrane pozycje finansowe w poszczególnych segmentach operacyjnych ............................................................... 32 
1.5 Wybrane wskaźniki ......................................................................................................................................................... 33 
1.6. Charakterystyka struktury aktywów i pasywów bilansu, w tym z punktu widzenia płynności Spółki ....................... 34 
1.7. Opis struktury głównych lokat kapitałowych lub głównych inwestycji kapitałowych dokonanych  w ramach Grupy 
Kapitałowej emitenta w danym roku obrotowym .................................................................................................................. 37 
1.8. Opis istotnych pozycji pozabilansowych w ujęciu podmiotowym, przedmiotowym i wartościowym ...................... 37 
2. Struktura zadłużenia i zarządzanie zasobami finansowymi ................................................................................................. 37 
3. Umowy kredytowe i pożyczki, poręczenia i gwarancje, zobowiązania warunkowe ........................................................... 38 
3.1. Umowy kredytowe ......................................................................................................................................................... 38 
3.2. Pożyczki .......................................................................................................................................................................... 39 
3.3 Poręczenia i gwarancje ................................................................................................................................................... 39 
3.4 Zobowiązania warunkowe .............................................................................................................................................. 39 
4. Emisja papierów wartościowych ........................................................................................................................................... 40 
5. Instrumenty finansowe .......................................................................................................................................................... 40 
6. Ocena zarządzania zasobami finansowymi........................................................................................................................... 41 
7. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych ....................................................................................................... 41 
8. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających wpływ na działalność za rok obrotowy,  z określeniem stopnia wpływu 
tych czynników lub nietypowych zdarzeń na osiągnięty wynik .................................................................................................. 41 
9. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju przedsiębiorstwa emitenta ............. 41 
10. Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi wykazanymi w raporcie rocznym   a wcześniej publikowanymi 
prognozami wyników na dany rok................................................................................................................................................ 41 
11. Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi wykazanymi w raporcie rocznym   a wcześniej publikowanymi 
wynikami za IV kwartał 2025 roku ................................................................................................................................................ 41 
 PRZYJĘTA  STRATEGIA  ROZWOJU  EMITENTA  I  JEGO  GRUPY  KAPITAŁOWEJ  ORAZ  DZIAŁANIA  PODJĘTE  W  RAMACH  JEJ 
REALIZACJI  W  OKRESIE  OBJĘTYM  RAPORTEM  WRAZ  Z  OPISEM  PERSPEKTYW  DZIAŁALNOŚCI  EMITENTA  CO  NAJMNIEJ  W 
NAJBLIŻSZYM ROKU OBROTOWYM ................................................................................................................................................... 42 
OŚWIADCZENIE O STOSOWANIU ŁADU KORPORACYJNEGO ....................................................................................................... 42 
1. Zbiór zasad Ładu Korporacyjnego, któremu podlega Votum S.A. ....................................................................................... 42 
2. Opis podstawowych cech sporządzania sprawozdań finansowych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem 
w odniesieniu do procesu sporządzania sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych ............... 43 
3. Akcjonariusze posiadający bezpośrednio i pośrednio znaczące pakiety akcji .................................................................... 43 
4. Informacje o udziałach, akcjach własnych posiadanych przez jednostkę dominującą, jednostki wchodzące w skład Grupy 
Kapitałowej oraz osoby działające w ich imieniu ......................................................................................................................... 43 
5. Akcjonariusze posiadający specjalne uprawnienia kontrolne ............................................................................................. 43 
6. Ograniczenia dotyczące wykonywania prawa głosu ............................................................................................................ 43 
7. Ograniczenia dotyczące przenoszenia prawa własności papierów wartościowych ........................................................... 43 
8. Zasady zmiany statutu ........................................................................................................................................................... 43 
9.  Sposób  działania  Walnego  Zgromadzenia  i  jego  zasadnicze  uprawnienia  oraz  prawa  akcjonariuszy  i  sposób  ich 
wykonywania ................................................................................................................................................................................. 44 
10.  Skład  osobowy  i  zasady  działania  organów  zarządzających  i  nadzorczych  oraz  ich  komitetów,  w  tym  opis  zasad 
dotyczących powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz ich uprawnienia ............................................................ 44 
10.1 Zarząd ............................................................................................................................................................................ 44 
10.2 Rada Nadzorcza ............................................................................................................................................................ 45 
10.3. Komitety Rady Nadzorczej .......................................................................................................................................... 46 

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM 
(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej) 
 
SPIS TREŚCI  Strona 4 
6.11. Opis polityki różnorodności stosowanej do organów administrujących, zarządzających  i nadzorujących .................... 47 
6.12. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania przedsiębiorstwem emitenta i jego Grupą Kapitałową ...................... 48 
6.13. Wszelkie umowy zawarte między emitentem a osobami zarządzającymi, przewidujące rekompensatę w przypadku ich 
rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny lub gdy ich odwołanie lub zwolnienie następuje 
z powodu połączenia emitenta przez przejęcie........................................................................................................................... 48 
6.14.  Informacje  o  zobowiązaniach  wynikających  z  emerytur  i  świadczeń  o  podobnym  charakterze  dla  byłych  osób 
zarządzających, nadzorujących albo byłych członków organów administrujących o zobowiązaniach zaciągniętych w związku 
z tymi emeryturami ....................................................................................................................................................................... 48 
6.15. Informacje o znanych emitentowi umowach (w tym również zawartych po dniu bilansowym), w wyniku których mogą 
w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy ................................ 48 
6.16. Informacje o systemie kontroli programów akcji pracowniczych ..................................................................................... 48 
6.17. Osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju .......................................................................................................................... 48 
7. INFORMACJE DODATKOWE ........................................................................................................................................................... 49 
7.1. Kapitał akcyjny Votum S.A., udziały Spółki w Grupie Kapitałowej oraz udziały osób nadzorujących i zarządzających w 
spółkach zależnych bądź stowarzyszonych .................................................................................................................................. 49 
7.2. Informacja o transakcjach zawartych przez emitenta lub jednostkę od niego zależną  z podmiotami powiązanymi na 
innych warunkach niż rynkowe .................................................................................................................................................... 50 
7.3.  Informacja  o  istotnych  postępowaniach  toczących  się  przed  sądem,  organem  właściwym  dla  postępowania 
arbitrażowego lub organem administracji publicznej i innych ryzykach jednostki dominującej lub jednostek od niej zależnych
 ........................................................................................................................................................................................................ 50 
7.4. Wynagrodzenia organów zarządzających i nadzorujących jednostek dominującej Grupy Kapitałowej Votum ............... 50 
7.5. Liczba akcji Votum S.A. i pozostałych podmiotów Grupy Kapitałowej Votum, będąca  w posiadaniu osób zarządzających 
i nadzorujących .............................................................................................................................................................................. 50 
7.6. Informacja o umowie z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych ............................................... 51 
7.7. Zatrudnienie w Grupie Kapitałowej Votum .......................................................................................................................... 52 
 
 
 
 
 
 
 

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

ZASADY SPORZĄDZANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO Strona 5

1. ZASADY SPORZĄDZENIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO

SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO VOTUM S.A.

Roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe zawiera dane za okres od 1 stycznia 2025 roku do 31 grudnia 2025 roku. Dane

porównawcze prezentowane są według stanu na dzień 31 grudnia 2024 roku - dla skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji

finansowej, za okres od 1 stycznia 2024 roku do 31 grudnia 2024 roku - dla skonsolidowanego sprawozdania z całkowitych

dochodów, skonsolidowanego sprawozdania z przepływów pieniężnych oraz sprawozdania ze zmian w skonsolidowanym

kapitale własnym. Sprawozdanie finansowe i dane porównawcze sporządzone zostały zgodnie z obowiązującymi Spółkę

zasadami rachunkowości, odzwierciedlają w sposób prawdziwy, rzetelny i jasny sytuację majątkową i finansową Spółki oraz jej

wynik finansowy.

Roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało przygotowane przy zastosowaniu zasad rachunkowości, zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz wykorzystując pozostałe Międzynarodowe Standardy

Sprawozdawczości Finansowej, które zostały zatwierdzone przez Unię Europejską oraz w zakresie wymaganym przez

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez

emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa

państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2025 poz. 755). W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

stosowano te same zasady polityki rachunkowości oraz zasady metod obliczeniowych co w ostatnim rocznym sprawozdaniu

finansowym.

Sprawozdanie z działalności zostało przygotowane na podstawie art. 49 ustawy o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120

z późn. zm.) oraz Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez

emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa

państwa niebędącego państwem członkowskim z dnia 6 czerwca 2025 r.

Niniejsze sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Votum w 2025 roku zostało sporządzone oraz zatwierdzone

przez Zarząd Spółki w dniu 13 kwietnia 2026 roku.

2. ORGANIZACJA GRUPY KAPITAŁOWEJ

2.1. Stan Grupy Kapitałowej VOTUM na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz zmiany w powiązaniach

organizacyjnych w roku 2025, w tym zmiany, jakie nastąpiły po dniu 31 grudnia 2025 r.

Na dzień 31 grudnia 2025 r. w skład Grupy Kapitałowej Votum wchodziło 26 spółek: jednostka dominująca - Votum S.A. oraz

25 spółek konsolidowane metodą pełną, nad którymi Votum S.A. ma kontrolę. Struktura Grupy Kapitałowej Votum na dzień

31 grudnia 2025 roku wyglądała następująco:

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 6

W grafie wykazano procentowy udział (bezpośredni lub pośredni) jednostki dominującej w spółce konsolidowanej.

W okresie od 1 stycznia 2025 roku do dnia publikacji sprawozdania, w Grupie Kapitałowej Votum zaszły następujące zmiany:

• W dniu 21 stycznia 2025 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki pod firmą Vivid Clinic sp. z o. o. podjęło

uchwałę w przedmiocie zmiany firmy, pod którą będzie prowadzona spółka, na Velissi Beauty Clinic sp. z o. o. Zmiana

została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców KRS;

• W dniu 21 stycznia 2025 r. Emitent nabył od osoby fizycznej 20 udziałów w spółce pod firmą: Votum Consumer Care

sp. z o. o., Emitent posiada 100% udziałów w spółce. Zmiana została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców KRS;

• W dniu 5 lutego 2025 r. Wspólnicy spółki pod firmą Nowak, Dyś i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych sp. k.,

podjęli uchwałę w przedmiocie zmiany umowy spółki w ten sposób, że ze spółki wystąpił komplementariusz, a w jego

miejsce wstąpił nowy komplementariusz. Zmianie uległa firma, pod którą będzie prowadzona spółka, na Jakubowska,

Dyś i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych sp. k. Zmiana została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców KRS;

• W dniu 25 lutego 2025 r. Emitent zbył na rzecz osoby fizycznej 20 udziałów w spółce pod firmą: Votum Consumer

Care sp. z o. o. Emitent posiada 99% udziałów w spółce. Zmiana została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców

KRS;

VOTUM S.A.

Segment

dochodzenia

roszczeń z tytułu

umów bankowych

Votum Robin Lawyers S.A. 99%

Votum Finance Help S.A. 99%

Votum Consumer Care sp. z o. o. 99%

Bochenek, Ciesielski i Wspólnicy

Kancelaria Adwokatów i Radców

Prawnych sp. k. 98,5%

Mędrecki, Wilk i Wspólnicy Kancelaria

Adwokatów i Radców Prawnych sp. k.

98,5%

de Ostoja-Starzewski, Petka i

Wspólnicy Kancelaria Adwokatów i

Radców Prawnych sp. k. 97%

Jakubowska, Dyś i Wspólnicy

Kancelaria Radców Prawnych sp. k.

97%

Kałużyńska, Sokołowska i Wspólnicy

Kancelaria Adwokatów i Radców

Prawnych sp. k. 97%

Krajewska i Wspólnicy Kancelaria

Adwokatów i Radców Prawnych sp. k.

98%

Wysmułek, Sysło i Wspólnicy

Kancelaria Adwokatów i Radców

Prawnych sp. k. 97%

Behrendt i Wspólnicy Kancelaria

Adwokatów i Radców Prawnych sp. k.

98%

DSA Investment S.A. 100%

Segment

dochodzenia

roszczeń

odszkodowawczych

Votum Odszkodowania S.A. 98%

Kancelaria Adwokatów i Radców

Prawnych Łebek, Madej i Wspólnicy sp.

k. 97%

Votum Network S.A. 100%

Segment usług

rehabilitacyjnych

Polskie Centrum Rehabilitacji

Funkcjonalnej Votum S.A. 90%

Polskie Centrum Rehabilitacji

Funkcjonalnej Votum S.A. sp.k. 99%

Pozostałe spółki

Velissi Beauty Clinic sp. z o. o. 100%

Votum Wsparcie S.A. 99%

Law Stream sp. z o. o. 100%

Centrum Obsługi Biurowej sp. z o. o.

100%

Kancelaria Adwokatów i Radców

Prawnych Halaś, Konieczny i

Wspólnicy sp. k. 89%

Clear Site sp. z o. o. 100%

Votum Accounting sp. z o. o. 100%

Biuro Obsługi Kancelarii sp. z o. o.

100%

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 7

• W dniu 6 maja 2025 r. Wspólnicy spółki pod firmą Żurawiecka, Krajewska i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych i

Adwokatów sp.k., podjęli uchwałę w przedmiocie zmiany umowy spółki w ten sposób, że ze spółki wystąpił

komplementariusz. Zmianie uległa firma, pod którą będzie prowadzona spółka, na Krajewska i Wspólnicy Kancelaria

Adwokatów i Radców Prawnych sp. k. Zmiana została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców KRS;

• W dniu 26 czerwca 2025 r. Wspólnicy spółki pod firmą Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych Halaś i Wspólnicy

sp. k., podjęli uchwałę w przedmiocie zmiany umowy spółki, polegającą na: przystąpieniu komplementariusza, który

uczestniczy w zyskach i stratach w wysokości 1%, podwyższeniu wkładu komandytariusza do kwoty 149 500,00 PLN,

zmianie struktury uczestnictwa w zyskach i stratach Emitenta w ten sposób, że spółka Votum S.A. uczestniczy w

zyskach i stratach w wysokości 89%. Zmianie uległa także firma, pod którą będzie prowadzona spółka na Kancelaria

Adwokatów i Radców Prawnych Halaś, Konieczny i Wspólnicy sp. k. Zmiana została zarejestrowana w rejestrze

przedsiębiorców KRS;

• W dniu 5 grudnia 2025 r. Emitent nabył od osoby fizycznej 25 000 akcji imiennych w spółce pod firmą: Votum

Wsparcie S.A. (dawnej Votum Green Project S.A.), Emitent posiada 100% akcji w spółce. Zmiana została

zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców KRS;

• W dniu 8 grudnia 2025 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie spółki pod firmą Votum Green Project S.A. podjęło

uchwałę w przedmiocie zmiany firmy, pod którą będzie prowadzona spółka na Votum Wsparcie S.A. Zmiana została

zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców KRS;

• W dniu 22 grudnia 2025 r. Emitent zbył na rzecz osoby fizycznej 5000 akcji imiennych w spółce pod firmą: Votum

Wsparcie S.A. (dawnej Votum Green Project S.A.). Emitent posiada 99% akcji w spółce;

• W dniu 13 stycznia 2026 r. Emitent zbył na rzecz osoby fizycznej 31 udziałów w spółce pod firmą: Law Stream

sp. z o. o. Emitent posiada 98,98% udziałów w spółce. Zmiana została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców

KRS;

• W dniu 13 stycznia 2026 r. Wspólnicy spółki pod firmą Jakubowska Dyś i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych sp.

k., podjęli uchwałę w przedmiocie zmiany umowy spółki w ten sposób, że ze spółki wystąpił komplementariusz.

Zmianie uległa firma, pod którą będzie prowadzona spółka, na Dyś i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych sp. k.

Zmiana została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców KRS.

2.2. Kapitał zakładowy VOTUM S.A.

Przez cały okres sprawozdawczy, tj. od 1 stycznia 2025 r. do dnia publikacji sprawozdania, kapitał zakładowy Spółki wynosił

1 200 000 PLN i dzielił się na 12 000 000 akcji zwykłych na okaziciela o wartości nominalnej 0,10 PLN każda, w tym:

• 10 000 000 akcji serii A,

• 2 000 000 akcji serii B.

W okresie od 1 stycznia 2025 r. do dnia publikacji sprawozdania, nie nastąpiły żadne transakcje, które wpłynęły na strukturę

akcjonariatu i w związku z tym, na dzień na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz na dzień publikacji sprawozdania, struktura

akcjonariatu wygląda następująco:

Struktura akcjonariatu na dzień 31.12.2025 r. oraz na dzień publikacji sprawozdania

Akcjonariusz

Liczba akcji (szt.)

Wartość akcji

(w PLN)

Udział w kapitale

zakładowym%

Liczba głosów

Udział w ogólnej

liczbie głosów na WZ

(%)

Andrzej Dadełło (łącznie)

6 850 000

685 000,00

57,08

6 850 000

57,08

Andrzej Dadełło –

bezpośrednio

700 000

70 000,00

5,83

700 000

5,83

DSA Financial Group SA

6 150 000

615 000,00

51,25

6 150 000

51,25

Pozostali akcjonariusze

5 150 000

515 000,00

42,92

5 150 000

42,92

3. SYTUACJA OPERACYJNA

3.1. Obszar działalności Grupy Votum oraz informacje o jej produktach, towarach i usługach

Spółki Grupy Kapitałowej VOTUM działają na obszarze Polski. Emitent nie posiada oddziałów (zakładów). Emitent nie posiada

odbiorców ani dostawców, którzy osiągają co najmniej 10% przychodów ze sprzedaży ogółem.

3.1.1 Usługi związane z procesem dochodzenia roszczeń

3.1.1.1. Dochodzenie roszczeń z tytułu umów bankowych

Usługi związane z dochodzeniem roszczeń na rzecz konsumentów wynikających ze stosowania przez banki niedozwolonych

postanowień umownych (klauzule abuzywne) oraz innych praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Świadczenia

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 8

dochodzone w ramach tego segmentu wypłacane są przez banki, z którymi konsumenci zawarli umowy kredytu

waloryzowanego lub indeksowanego do waluty obcej bądź umowy pożyczki hipotecznej powiązanej z kursem waluty obcej lub

innego kredytu, którego niezgodność z prawem uzasadnia roszczenia konsumenta.

3.1.1.2. Dochodzenie roszczeń odszkodowawczych

Usługi związane z dochodzeniem roszczeń z tytułu szkód osobowych oraz usługi związane z dochodzeniem roszczeń z tytułu

szkód w pojazdach. Obejmują one dochodzenie roszczeń wynikających ze zdarzeń objętych obowiązkowym ubezpieczeniem

odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, na skutek których podmiot poszkodowany doznał szkody

majątkowej lub niemajątkowej w postaci obrażeń ciała bądź utraty osoby najbliższej oraz dochodzenie roszczeń wynikających

ze zdarzeń objętych obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych,

na skutek których doszło do szkody majątkowej w pojeździe.

3.1.2. Usługi rehabilitacyjne

Usługi związane z rehabilitacją, w tym osób najciężej poszkodowanych w wypadkach, w stanie wegetatywnym, po amputacjach

i z poważnymi obrażeniami. Rehabilitacja odbywa się w trybie ambulatoryjnym lub stacjonarnym (w tym z udziałem opiekuna

osoby niepełnosprawnej).

3.1.3. Usługi pozostałe

Usługi świadczone przez spółki w Grupie Kapitałowej nieprzypisane do wyżej wymienionych obszarów, w tym m. in. usługi

marketingowe oraz najmu i inne usługi wspierające działalność podstawową.

3.2. Wielkość rynku, poziom sprzedaży i perspektywy rynku w podstawowym segmencie

działalności operacyjnej Emitenta

3.2.1 Dochodzenie roszczeń dotyczących umów kredytów waloryzowanych/indeksowanych lub denominowanych do waluty

obcej

3.2.1.1. Wielkość rynku

Precyzyjna liczba umów kredytowych, które dają podstawę do dochodzenia roszczeń jest trudna do określenia ze względu na

rozbieżne informacje pochodzące z różnych źródeł. Zgodnie z raportem NIK, od 2006 r. organy nadzoru bankowego

systematycznie zbierały dane na temat liczby udzielanych kredytów objętych ryzykiem walutowym. W latach 2006–2017

zostało zawartych ponad 620,3 tys. umów. Biorąc pod uwagę, że na koniec 2005 r. banki posiadały 365,4 tys. obowiązujących

umów kredytów udzielonych w latach wcześniejszych, łączną liczbę umów KORW (kredytów objętych ryzykiem walutowym),

które zostały zawarte od początku aktywności banków w tym zakresie do końca 2017 r., należy szacować na ponad 985,7 tys.

Należy mieć na względzie, że spośród wszystkich kredytów powiązanych z walutą obcą, problemy prawne będące przedmiotem

działalności Emitenta dotyczą wyłącznie tych, w których pojawiły się klauzule abuzywne, co pozostawia poza przedmiotem

zainteresowania kredyty udzielane i wypłacane w walucie obcej (kredyty walutowe).

Obecny potencjał rynkowy stanowi liczba kredytów indeksowanych i denominowanych do waluty obcej, o których mowa

powyżej, pomniejszone o sprawy, w których banki zawarły ugody z kredytobiorcami, sprawy zakończone prawomocnymi

wyrokami sądowymi oraz sprawy zawisłe przed sądami powszechnymi.

Z danych Narodowego Banku Polskiego wynika, że do połowy 2025 r. banki i kredytobiorcy podpisali ok. 156 tys. ugód

dotyczących kredytów mieszkaniowych powiązanych z frankiem szwajcarskim. Na uwagę zasługuje rosnąca liczba porozumień

zawieranych na etapie sądowym. W niniejszym okresie w sposób ugodowy zakończono ok. 35 tys. spraw z Klientami, którzy

wcześniej pozwali bank. Zawarte w tym trybie ugody stanowiły aż 62% wszystkich postępowań zakończonych polubownie

Zgodnie z danymi Ministerstwa Sprawiedliwości podsumowującymi działalność polskich sądów w 2025 r., łącznie do sądów

rejonowych, okręgowych i apelacyjnych trafiło 93,5 tys. pozwów w sprawach frankowych. Dla porównania w 2024 r. liczba ta

wynosiła 123 tys., a w 2023 r. - 124 tys. Po raz pierwszy w ubiegłym roku liczba spraw załatwionych była wyższa niż

napływających. Zamknięto 126,9 tys. sporów (we wszystkich sądach), co daje tzw. wskaźnik opanowania wpływu (liczba spraw

załatwionych na 100 napływających) na poziomie 135. Warto dodać, że w sądach nadal czeka jeszcze na rozpoznanie 170,5 tys.

spraw. Zdecydowanie wzrosło pod tym względem obciążenie sądów apelacyjnych, gdzie na prawomocny wyrok czeka w 2026r.

jeszcze 66 tys. sporów. Natomiast liczba spraw w Sądach Okręgowych, do których wpływa najwięcej nowych spraw na etapie I

Źródło: https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/kredyty-frankowe-panstwo-pozwolilo-bankom-na-zbyt-wiele.html

Źródło: https://nbp.pl/wp-content/uploads/2026/01/Raport-o-stabilnosci-systemu-finansowego-12_2025-PL.pdf

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 9

instancji, z uwagi na wartość przedmiotu sporu powyżej 100 tys. zł, po raz pierwszy spadła na koniec 2025 r. poniżej 100 tys.

(dokładnie 96 771)

SPRAWY FRANKOWE W SĄDACH 2025

POZOSTAŁO Z 2024

WPŁYNĘŁO W

2025

ZAŁATWIONO W

2025

WSKAŹNIK OPANOWANIA

POZOSTAŁO NA 2026

SĄDY REJONOWE

5 891

5 853

5 366

91,68

6 378

SĄDY OKRĘGOWE

141 535

45 232

88 730

196,17

98 037

I instancja

140 312

43 379

86 920

200,37

96 771

II instancja

1 223

1 853

1 810

97,68

1 266

SĄDY APELACYJNE

56 281

42 443

32 854

77,41

66 140

SUMA

203 707

93 528

126 950

135,73

170 555

Dane Ministerstwa Sprawiedliwości 11.02.2026 r.

Dochodzenie roszczeń z kredytów indeksowanych i denominowanych do waluty obcej jest możliwe zarówno w trakcie

wykonywania tej umowy (kredyty czynne), jak i po jej wygaśnięciu (kredyty spłacone).

Zgodnie z danymi sześciu banków: PKO BP SA, Santander Bank Polska SA, Bank Millennium SA, mBank SA, Pekao SA oraz

Raiffeisen Bank International AG, które opublikowały swoje Sprawozdania roczne za 2025 r., na dzień 31 grudnia 2025 r. w ich

portfelach pozostawało ponad 231 tys. kredytów frankowych, które nie zostały dotąd objęte ugodami pozasądowymi i nie są

przedmiotem postępowania sądowego. Zdecydowana większość z nich, czyli ponad 202 tys. dotyczy kredytów spłaconych,

które aktualnie stanowią największy potencjał do pozyskiwania nowych spraw. Potwierdzają to również statystyki Emitenta z

2025 r., w którym 46% nowych umów stanowiły zamknięte zobowiązania kredytowe.

Niniejsze dane nie stanowią pełnego potencjału rynku, ponieważ nie zawierają portfela kredytów frankowych z pozostałych

banków: BNP Paribas SA, Bank Ochrony Środowiska SA, Deutsche Bank Polska SA, Bank BPH SA, Bank Handlowy SA, Credit

Agricole SA, DNB Nord SA, Getin Noble Bank SA w upadłości. Wymienione podmioty nie opublikowały swoich statystyk w tym

zakresie.

Kredyty frankowe nieobjęte ugodami i pozwami na 31.12.2025 r.

Bank

Kredyty spłacone

Kredyty czynne

Suma

PKO BP S.A.

70 400

10 500

80 900

Santander Bank Polska S.A

34 600

7 770

42 300

Bank Millennium S.A

41 500

3 100

44 600

mBank S.A.

31 825

1 548

33 373

Pekao S.A.

14 640

1 675

16 315

Raiffeisen Bank International AG

9 500

4 300

13 800

SUMA

202 465

28 893

231 288

Opracowanie własne, na podstawie raportów rocznych wybranych banków za 2025 r.

Emitent wskazuje również na drugą grupę docelową, obok kredytobiorców frankowych ze spłaconym kredytem, która stanowi

największy potencjał penetracji rynku w 2026 r. i w latach kolejnych. W ostatnim czasie wyraźnie rośnie zainteresowanie

dochodzeniem roszczeń przez kredytobiorców posiadających kredyty hipoteczne powiązane z kursem Euro. W 2025 r. nowe

kontrakty z tego tytułu stanowiły ponad 1/4 wolumenu całej sprzedaży GK Votum. Emitent wskazuje, że zainteresowanie tej

grupy kredytobiorców może zwiększyć potencjał przychodowy. Tym bardziej, że średnia wartość kredytów powiązanych z EUR

jest wyższa, niż kredytów CHF, co wynika m.in. z faktu, że były udzielane później (szczyt w latach 2009-2011), kiedy wartość

nieruchomości wzrastała. Według dostępnych danych, portfel czynnych kredytów powiązanych z kursem Euro wynosił na

początku 2025 r. około 65 tys. umów

Jednocześnie Emitent wskazuje, że roszczeń od banku mogą dochodzić zarówno kredytobiorcy z czynnymi, jak i spłaconymi

kredytami. Dlatego szacuje, że potencjał rynku w zakresie kredytów powiązanych z EUR, USD i JPY, może wynosić około 100

Źródło: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Liczba-spraw-o-kredyty-frankowe-w-sadach-w-2025-r-9088359.html

Źródło: https://isws.ms.gov.pl/pl/baza-statystyczna/opracowania-wieloletnie/

Źródło: https://businessinsider.com.pl/finanse/kredyty-w-euro-dolaczaja-do-hipotek-frankowych-kolejny-problem-

bankow/rvn7c7x

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 10

tys. Zgodnie z danymi KNF na koniec 2018 r. czynnych pozostawało 91 078 kredytów EUR oraz 7 583 kredyty powiązanie z

innymi walutami

. Część z tych spraw jest już przedmiotem postępowania sądowego, co potwierdzają statystyki sądowe,

opublikowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości. W ubiegłym roku odnotowało blisko 7 tys. spraw dotyczących umów

powiązanych z innymi walutami niż frank szwajcarski, z czego zdecydowana większość (6 tys.) trafiła do sądów okręgowych

SPRAWY KREDYTÓW EUR, USD, JPY W SĄDACH 2025

POZOSTAŁO Z 2024

WPŁYNĘŁO W 2025

ZAŁATWIONO W

2025

WSKAŹNIK OPANOWANIA

PRZESZŁO NA 2026

SĄDY REJONOWE

118

177

115

64,97

180

SĄDY OKRĘGOWE

3 636

6 000

2 962

49,37

6 674

I instancja

3 616

5 957

2 921

49,03

6 652

II instancja

95,35

SĄDY APELACYJNE

264

787

128

16,26

923

SUMA

4 018

6 964

3 205

46,02

7 777

Dane Ministerstwa Sprawiedliwości 11.02.2026 r.

3.2.1.2. Kontrakty oraz postępowania sądowe w segmencie bankowym w zakresie konsumentów, którzy zaciągnęli kredyt

denominowany lub indeksowany do waluty franka szwajcarskiego

Po rekordowych wolumenach kontraktów zawartych w latach 2022-2023, w latach 2024 i 2025 spółki z Grupy Kapitałowej

VOTUM powróciły do poziomu z lat 2019-2021, tj. zbliżonego do 8 tysięcy spraw rocznie. W reakcji na ograniczenie liczby

przekazów medialnych stymulujących sprzedaż w latach 2022-2023, a związanych z kluczowymi orzeczeniami Sądu

Najwyższego i TSUE, Spółki z GK VOTUM wprowadziły szereg rozwiązań, które umożliwiły dalszą penetrację rynku na poziomie

z lat wcześniejszych i kontynuację tej perspektywy w latach 2025-2026 na podobnym poziomie. Pierwszym działaniem w tym

obszarze było stworzenie dedykowanej oferty dla kredytobiorców posiadających kredyty spłacone, która została wdrożona w

lutym 2024 r. Ofertę tę wyróżniała obniżona opłata wstępna. W skali całego roku 2024 taką ofertę wybrało blisko 14% klientów,

przy czym ogólna liczba kredytobiorców, którzy zdecydowali się na współpracę z GK VOTUM, a posiadają kredyty spłacone, jest

wyższa, gdyż część z nich, z uwagi na korzystniejszą dla siebie proporcję opłaty wstępnej i success fee do kwoty udzielonego

kredytu, zdecydowała się na inne warianty umów. Tendencja ta uległa znacznemu pogłębieniu w 2025 roku, kiedy to

kredytobiorcy kredytów spłaconych stanowili 46% ogółu Klientów z Grupy Kapitałowej VOTUM. Ze względu na rosnący udział

kredytów spłaconych, Emitent podejmuje dalsze działania zmierzające do podniesienia atrakcyjności oferty skierowanej do tej

grupy klientów.

Mając na względzie penetrację rynku zbliżającą się do 50% można przyjąć, że najbardziej zdeterminowani klienci podjęli już

decyzję. Jednym z czynników powodujących opór kolejnych grup klientów jest wysoka, w ich ocenie, bariera cenowa w zakresie

opłaty wstępnej. Wychodząc naprzeciw ich oczekiwaniom, w ofercie GK VOTUM w kwietniu 2024 r. pojawił się wariant umowy

o kilkukrotnie niższej niż do tej pory opłacie inicjacyjnej wynoszącej w tym wypadku 400 PLN. W roku 2025 zainteresowanie

tym wariantem cenowym stanowiło 48% klientów, którzy zdecydowali się dochodzenie roszczeń dotyczących umów kredytów

waloryzowanych/indeksowanych lub denominowanych do waluty obcej z pomocą Grupy Kapitałowej VOTUM.

W minionych latach znaczący wpływ na liczbę pozyskiwanych kontraktów miało rosnące zainteresowanie tematem w mediach.

Spółki z Grupy Emitenta dzięki ugruntowanej pozycji eksperta w dalszym ciągu będą beneficjentami tego trendu, jednakże

dywersyfikacja terytorialna umożliwia w rosnącym stopniu docieranie do klientów preferujących tradycyjny model obsługi.

Źródło: https://www.bankier.pl/wiadomosc/KNF-ostrzega-przed-nadmiernym-zadluzeniem-Polakow-7688919.html

Źródło: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Liczba-spraw-o-kredyty-frankowe-w-sadach-w-2025-r-9088359.html

Źródło: https://isws.ms.gov.pl/pl/baza-statystyczna/opracowania-wieloletnie/

8099

10337

13241

8624

7795

5000

10000

15000

2021 2022 2023 2024 2025

Liczba zawartych umów

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 11

Wyraźnie niższa liczba wytoczonych powództw w roku 2025 w porównaniu z rokiem poprzednim jest wynikiem efektu wysokiej

bazy, gdyż w roku 2024 złożono w sądach rekordową liczbę pozwów w następstwie najwyższej historycznie liczby zawartych

kontraktów w roku 2023. Obecnie lokowanie w sądach spraw będzie odpowiadało bieżącemu pozyskiwaniu kontraktów.

Do dnia bilansowego klienci z Grupy Emitenta uzyskali ponad 36,4 tys. rozstrzygnięć sądów I instancji, z czego korzystnych było

97,5 %. Wyroki oddalające oraz stwierdzające zastąpienie abuzywnej klauzuli przeliczeniowej średnim kursem NBP podlegały

zaskarżeniu w toku instancji. Na przestrzeni ostatnich 3 lat można zaobserwować wyraźną tendencję przyrostu liczby wyroków

I instancji w poszczególnych latach.

10 995

9180

9895

13 136

6568

2 000

4 000

6 000

8 000

10 000

12 000

14 000

2021 2022 2023 2024 2025

Liczba spraw sądowych - wytoczone powództwa

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 12

*Dane zostały ustalone na dzień 24.03.2026 r., w przypadku uprawomocnienia się wyroku, dane mogą ulec zmianie.

Do dnia bilansowego klienci z Grupy Emitenta uzyskali blisko 11,4 tysiąca rozstrzygnięć sądów II instancji, z czego korzystnych

było ponad 99 %. Wyroki oddalające oraz stwierdzające zastąpienie abuzywnej klauzuli przeliczeniowej średnim kursem NBP

podlegały zaskarżeniu nadzwyczajnymi środkami zaskarżenia (skarga kasacyjna). Na przestrzeni ostatnich 5 lat można

zaobserwować wyraźną tendencję przyrostu liczby wyroków II instancji w poszczególnych latach.

5923

209

128

Liczba wyroków I instancji z podziałem na

rozstrzygnięcia w roku 2022

Nieważność

Odfrankowienie

Zastąpienie abuzywnej klauzuli przeliczeniowej śr.

kursem NBP

Oddalenie powództwa

9538

248

Liczba wyroków I instancji z podziałem na

rozstrzygnięcia w roku 2024

Nieważność

Odfrankowienie

Zastąpienie abuzywnej klauzuli przeliczeniowej śr.

kursem NBP

Oddalenie powództwa

9216

192

267

Liczba wyroków I instancji z podziałem na

rozstrzygnięcia w roku 2023

Nieważność

Odfrankowienie

Zastąpienie abuzywnej klauzuli przeliczeniowej śr.

kursem NBP

Oddalenie powództwa

8767

221

Liczba wyroków I instancji z podziałem na

rozstrzygnięcia w roku 2025*

Nieważność

Odfrankowienie

Zastąpienie abuzywnej klauzuli przeliczeniowej śr.

kursem NBP

Oddalenie powództwa

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 13

*Dane zostały ustalone na dzień 24.03.2026 r., w przypadku uprawomocnienia się wyroku, dane mogą ulec zmianie.

Przy aktualnej skuteczności procesowej oraz atrakcyjnej ofercie cenowej jednym z głównych czynników mogących ograniczać

skłonność kredytobiorców do dochodzenia swoich praw jest długotrwałość procesów sądowych. Pomimo obserwacji

symptomów przyspieszenia procesów na skutek reformy z 2019 roku, obejmującej właściwość sądów, postępującej cyfryzacji

sądów (rozprawy zdalne), wypracowania jednolitych linii orzeczniczych oraz zmniejszenia liczby posiedzeń i środków

dowodowych w związku z dominacją teorii nieważności w orzecznictwie, stan ten wciąż można określić jako niezadowalający.

884

Liczba wyroków II instancji z podziałem na

rozstrzygnięcia w roku 2022

Nieważność

Odfrankowienie

Zastąpienie abuzywnej klauzuli przeliczeniowej śr.

kursem NBP

Oddalenie powództwa

Uchylenie

2653

Liczba wyroków II instancji z podziałem na

rozstrzygnięcia w roku 2023

Nieważność

Odfrankowienie

Zastąpienie abuzywnej klauzuli przeliczeniowej śr.

kursem NBP

Oddalenie powództwa

Uchylenie

3556

Liczba wyroków II instancji z podziałem na

rozstrzygnięcia w roku 2024

Nieważność

Odfrankowienie

Zastąpienie abuzywnej klauzuli przeliczeniowej śr.

kursem NBP

Oddalenie powództwa

Uchylenie

3946

Liczba wyroków II instancji z podziałem na

rozstrzygnięcia w roku 2025*

Nieważność

Odfrankowienie

Zastąpienie abuzywnej klauzuli przeliczeniowej śr.

kursem NBP

Oddalenie powództwa

Uchylenie

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 14

SPRAWY FRANKOWE W SĄDACH 2017-2024 (ŁĄCZNIE)

ROK

WPŁYNĘŁO

ZAŁATWIONO

WSKAŹNIK

OPANOWANIA

POZOSTAŁO NA KOLEJNY

ROK

2017

2 851

497

17,43

2 084

2018

8 652

2 985

34,50

7 751

2019

13 005

4 369

33,59

16 388

2020

38 656

10 695

27,67

44 352

2021

67 666

23 677

34,99

88 342

2022

84 011

42 041

50,04

130 316

2023

124 069

75 372

60,75

179 029

2024

123 219

98 186

79,68

203 707

Dane Ministerstwa Sprawiedliwości 11.02.2026 r.

Przez lata banki stosowały utrwaloną praktykę apelowania od wyroków I instancji, która w coraz większym stopniu była

oderwana od rzeczywistych perspektyw na zmianę treści skarżonego wyroku. W ocenie Emitenta działania te były nakierowane

głównie na zniechęcenie kredytobiorców do podejmowania aktywności procesowej i zwiększenia tym samym skłonności do

zawierania ugód na warunkach finansowych istotnie odbiegających od zaspokojenia uzasadnionych roszczeń kredytobiorców.

Praktyki te mogły budzić uzasadnione wątpliwości nie tylko w zakresie instrumentalnego stosowania środków prawnych, ale

również kryterium gospodarności w kontekście znaczących nakładów finansowych na prowadzenie sporów, których przegranie

było prawdopodobne w stopniu bliskim pewności. W roku 2024 można było zaobserwować w praktyce poszczególnych banków

pojedyncze wyłomy, które w ostatnich miesiącach roku nabrały znaczącej skali. W roku 2025 tendencja ta uległa znacznemu

pogłębieniu, co skutkuje istotnym skróceniem czasu trwania postępowań sądowych.

3.2.1.3. Ugody w segmencie bankowym w zakresie konsumentów, którzy zaciągnęli kredyt denominowany lub indeksowany

do waluty franka szwajcarskiego

Bazując na doświadczeniach działalności w obszarze segmentu odszkodowawczego, w którym również część postępowań

kończyła się zawarciem ugody, Emitent zakładał w swojej strategii możliwość ugodowego zamykania postępowań

konsumentów, którzy zaciągnęli kredyt denominowany lub indeksowany do waluty franka szwajcarskiego.

Jednoznacznie korzystne dla frankowiczów orzecznictwo sądów krajowych podążających za orzecznictwem Trybunału

Sprawiedliwości Unii Europejskiej w coraz większym stopniu skłania banki do dążenia do zamykania spornych spraw poprzez

częściowe uznanie roszczeń w drodze ugody. Na szeroką skalę oferowanie ugód rozpoczęło się w roku 2021 na skutek programu

przygotowanego przez Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. Znacząca dysproporcja pomiędzy skutkami

finansowymi zawarcia takiej ugody a uzyskaniem prawomocnego rozstrzygnięcia stwierdzającego nieważność umowy

kredytowej wpływała na ograniczone zainteresowanie takim rozwiązaniem wśród klientów Emitenta, gdyż w odróżnieniu od

kredytobiorców nie korzystających z profesjonalnego pełnomocnika, posiadali oni pełną zdolność do oceny warunków

finansowych. Innym, obserwowanym przez Emitenta czynnikiem ograniczającym skłonność do ugodowego zakończenia sporu

po stronie konsumentów, były wątpliwości interpretacyjne w zakresie obciążenia świadczeń przyznanych ugodą podatkiem

dochodowym. W roku 2024 ujawniło się szereg uwarunkowań prawnych, które wpłynęły na skłonność banków do poprawy

atrakcyjności finansowej oferowanych przez nie ugód. Do najważniejszych spośród nich należy zaliczyć:

Źródło: https://isws.ms.gov.pl/pl/baza-statystyczna/opracowania-wieloletnie/

934

2967

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2024 2025

Liczba spraw, do których odnotowano wpływ świadczenia głównego po wyroku I instancji

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 15

- rozstrzygnięcie TSUE odmawiające bankom prawa do pobierania wynagrodzenia za korzystanie z kapitału i innych tego rodzaju

świadczeń od kredytobiorcy,

- rozstrzygnięcia TSUE istotnie zwiększające koszty odsetek ustawowych należnych kredytobiorcom za czas trwania procesu

sądowego (brak konieczności składania przed sądem oświadczenia o świadomości skutków prawnych nieważności umowy,

a także uznanie, że oświadczenie banku o potrąceniu nie przerywa biegu przedawnienia),

- rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego wskazujące na trzyletni termin przedawnienia roszczeń banku o rozliczenie kapitału,

- wydanie interpretacji podatkowych wynikających z Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, wskazujących na brak podstaw

do zapłaty podatku dochodowego.

Na skutek powyższych okoliczności Emitent odnotował istotny wzrost skuteczności w negocjowaniu warunków ugód, które

zostały zaakceptowane przez jego klientów jako wystarczająco atrakcyjna alternatywa dla dalszego prowadzenia sporu

sądowego.

3.2.1.4. Perspektywy rynku

Mając na względzie, że grupa odbiorców usług świadczonych przez spółki z Grupy Emitenta jest grupą zamkniętą, perspektywy

rynku determinuje poziom jego penetracji czynnikami określonymi w punkcie 3.3.1.1 a także kształtowanie się popytu w grupie

kredytobiorców kredytów indeksowanych lub denominowanych do waluty obcej (zarówno czynnych, jak i spłaconych), którzy

nie podjęli dotąd żadnych działań prawnych zmierzających do usunięcia skutków abuzywnych zapisów umownych.

Do czynników kształtujących popyt należą: ocena atrakcyjności oferty spółek z Grupy Emitenta na tle otoczenia rynkowego,

atrakcyjność ofert ugodowych ze strony banków oraz utrzymanie umowy w mocy wobec niechęci do podejmowania

jakichkolwiek działań w kierunku jej podważania.

Spółki z Grupy Kapitałowej VOTUM posiadają największy udział w reprezentacji kredytobiorców kredytów indeksowanych lub

denominowanych do waluty obcej wśród wszystkich podmiotów działających w tym obszarze na polskim rynku. Pozycja lidera

jest potwierdzona zarówno wolumenem prowadzonych spraw, zapadłych wyroków, jaki i statusem ekspertów

o rozpoznawalnej coraz powszechniej marce. Przewagi te pozwalają docierać nie tylko do kredytobiorców obsługujących

czynne kredyty i motywowanych do dochodzenia unieważnienia umowy materializującym się ryzykiem kursowym i wzrostem

stóp procentowych, ale również do kredytobiorców, którzy już spłacili swoje zadłużenie i jak dotąd stanowili mniej aktywną

grupę kliencką. Spółki z Grupy Kapitałowej VOTUM oferują swoje usługi tej grupie kredytobiorców efektywniej na tle rynku,

dzięki aktywnej komunikacji produktu, poleceniom dotychczasowych klientów, których spory zostały zakończone sukcesem,

a także dedykowanym warunkom umownym obniżającym próg opłaty wstępnej. W 2026 r. Emitent zamierza przeznaczyć na

budżet marketingowy historycznie najwyższą wartość środków, koncentrując się na dwóch grupach odbiorców: frankowiczach

ze spłaconymi kredytami oraz eurowiczach. Doświadczenia wynikające z realizacji dotychczasowych kampanii reklamowych,

które istotnie wpłynęły zwłaszcza na wolumen zawartych kontraktów w IV kwartale 2025 r., dają podstawy do kontynuowania

podobnych inicjatyw również w tym roku.

3.2.1.4. 1. Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Kolejnym istotnym czynnikiem kształtującym perspektywy rynku jest wyraźny trend prokonsumencki w orzecznictwie sądów

krajowych i TSUE, które jednoznacznie wzmacniają pozycję konsumentów.

W oparciu o bieżącą analizę wyroków zapadających w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Emitent wskazuje, że

w dalszym ciągu mają one wpływ na orzecznictwo krajowe, rozstrzygając zagadnienia budzące wątpliwości i rozbieżności

prawne.

Wśród najważniejszych zagadnień prawnych wymagających standaryzacji należy wskazać: rozstrzygnięcie w zakresie

potwierdzenia rozliczenia nieważnej umowy kredytowej powiązanej z kursem waluty obcej na zasadzie dwóch kondykcji, braku

obciążenia konsumenta kosztami postępowania sadowego w sprawie zainicjowanej przez bank oraz braku obciążenia

3605

8086

2000

4000

6000

8000

10000

2024 2025

Liczba ugód zawartych w CHF w ujęciu kwartalnym

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 16

konsumenta ustawowymi odsetkami za opóźnienie w sytuacji braku jednoznacznego stanowiska wyrażonego przez bank

w procesie dochodzenia swoich roszczeń.

W ocenie Emitenta wydane rozstrzygnięcia już oddziałują na zapadające w sądach powszechnych orzeczenia, co sprzyja

eliminacji powstałych wątpliwości oraz wpływa na dynamikę prowadzenia spraw oraz ich rozliczenia.

3.2.1.4. 1. 1. Rozliczenie nieważnej umowy kredytowej na zasadzie teorii dwóch kondykcji

Emitent wskazuje, że po orzeczeniu Trybunału w sprawie C- 396/24 w opinii publicznej pojawiły się doniesienia, że wyrok ten

dopuszcza możliwość rozliczenia stron na zasadzie teorii salda (rozliczenie różnicą dokonanych wpłat). Zarówno praktyka

sądowa, jak kolejne rozstrzygnięcie Trybunału przesądziły, że w relacji konsument – bank przy rozliczeniu nieważnej umowy

kredytowej zastosowanie znajdzie teoria dwóch kondykcji. Wynika to bezpośrednio z orzeczenia C-902/24, zgodnie z którym

bank nie może żądać od konsumenta całego kapitału, bez uwzględnienia wpłaconych rat. W tym wypadku teoria salda działa

jednokierunkowo – w stosunku do banku, który domagając się swoich roszczeń od konsumenta, musi uwzględnić uiszczone

przez niego raty. Bank chcąc rozliczyć umowę w jednym postępowaniu wszczętym przez konsumenta musi podjąć czynności

procesowe (złożyć zarzut potrącenia), gdyż tylko wtedy sąd może dokonać wzajemnego rozliczenia.

3.2.1.4. 1. 2. Ustawowe odsetki za opóźnienie

W przytoczonym już orzeczeniu C-902/24 Trybunał rozstrzygnął jeszcze jedną istotną kwestię w przedmiocie braku możliwości

obciążenia konsumenta ustawowymi odsetkami za opóźnienie na rzecz banku, w sytuacji, gdy bank podnosi ewentualny zarzut

potrącenia swoich roszczeń z roszczeniami banku (zarzut warunkowy uzależniony od rozstrzygnięcia w sprawie). Emitent

wskazuje, że zakres rozstrzygnięcia ma szerszy kontekst i dotyka sytuacji, w której z jednej strony bank kwestionuje roszczenia

konsumenta oparte o nieważność umowy kredytowej w związku z zawarciem w jej treści nieuczciwych zapisów umownych.

Z drugiej strony bank podejmuje działania względem konsumenta wzywając go do zwrotu kapitału z wyznaczonym terminie,

po upływie którego zaczynają naliczać się ustawowe odsetki za opóźnienie. Takie działania w ocenie Trybunału nie zasługuje na

ochronę. O ile TSUE dopuścił możliwość złożenia przez bank warunkowego oświadczenia o potrąceniu swoich roszczeń,

to wskazała jednocześnie, że tak długo jak ten warunkowy stan się utrzymuje, bankowi nie należą się ustawowe odsetki

za opóźnienie do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy.

Dodatkowo Trybunał wskazał, że fakt uwzględnienia przez sąd zarzutu potracenia nie powinien pociągać za sobą negatywnego

rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania na rzecz konsumenta. W ocenie Trybunału taka praktyka mogłaby

zniechęcić konsumentów do korzystania z praw przysługujących mu treści dyrektywy 93/13.

To kolejne korzystne dla konsumentów rozstrzygnięcie Trybunału, który umacnia ich pozycję w sporach z bankami.

3.2.1.4. 1. 3. Brak obciążenia konsumenta kosztami procesowymi z powództwa wszczętego przez bank

Emitent wskazuje na jeszcze jedno istotne rozstrzygnięcie Trybunału w przedmiocie kosztów postępowania jakie mogą obciążyć

konsumenta w sprawie zainicjowanej prze bank. Trybunał rozstrzygając to zagadnienie w sprawie C-746/24 wskazał, że krajowe

ogólne zasady zwrotu kosztów sądowych przez stronę przegrywającą spór sądy nie mogą być krzywdzące dla konsumentów,

którzy przegrają sprawy o zwrot kapitału zainicjowaną przez bank, chociaż wcześniej wygrali proces o stwierdzenie nieważności

umowy kredytowej.

W ocenie Emitenta to kluczowe rozstrzygnięcie dla wszystkich konsumentów, którzy zostali pozwani przez bank. Zgodnie

zdanymi publikowanymi prze Ministerstwo Sprawiedliwości takich postępowań mogło być ok. 50 000. Doświadczenie pokazuje,

że sprawy z powództwa banku są zazwyczaj zawieszane do czasu rozstrzygnięcia sprawy konsumenta.

Emitent pozytywnie ocenia zapadłe rozstrzygnięcie, które daje konsumentowi podstawę domagania się wszystkich swoich

roszczeń od banku, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, przy jednoczesnym zwiększeniu ochrony jego praw

i interesów finansowych w sprawach zainicjowanych przez bank.

Jednocześnie konsumenci zyskali dodatkowe argumenty negocjacyjne względem banków, które bezpośrednio przekładają się

na koszty ponoszone przez te podmioty związane z prowadzeniem sporów frankowych.

3.2.1.4. 2. Projekt ustawy frankowej

Ministerstwo Sprawiedliwości przedstawiło projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie rozpoznawania spraw

dotyczących zawartych z konsumentami umów kredytu denominowanego lub indeksowanego do franka szwajcarskiego.

Głównym celem i założeniem projektu jest przede wszystkim wsparcie wymiaru sprawiedliwości i pomoc sądom

w szybszym i sprawniejszym rozstrzyganiu spraw powiązanych z kursem franka szwajcarskiego.

Ministerstwo wskazuje, że głównym celem ustawy jest stworzenie takich norm prawnych, które umożliwią szybsze

rozpoznawanie spraw dotyczących kredytów denominowanych lub indeksowanych do franka szwajcarskiego. Rozwiązania

zaproponowane przez resort mają na celu:

1) rozładowanie zatorów sądowych wynikających z masowego wpływu spraw frankowych do sądów;

2) zabezpieczenie konstytucyjnego prawa obywateli do rozpoznania ich sprawy w rozsądnym terminie;

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 17

3) wprowadzenie efektywnych mechanizmów proceduralnych pozwalających na usprawnienie pracy sądów prowadzących

postępowania w sprawach frankowych;

4) zmniejszenie obciążenia sądów poprzez promowanie działań mających na celu ograniczenie liczby spraw frankowych oraz

zachęcanie do rozwiązywania sporów w sposób ugodowy.

Zgodnie z zapowiedziami Ministerstwa Sprawiedliwości, termin wejścia w życie ustawy przewidziany był na drugą połowę 2025

roku. Pomimo składanych deklaracji, projekt ustawy nie został jeszcze przyjęty, doczekał się kilku poprawek i nadal jest

przedmiotem prac połączonych Komisji: Gospodarki i Rozwoju oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka

. W tym obszarze

Emitent będzie na bieżąco weryfikował prace legislacyjne nad tym projektem Emitent ocenia, że zakres proponowanych

przepisów nie powinien negatywnie wpłynąć na jego działalność.

3.2.2. Dochodzenie roszczeń z tytułu umów obarczonych wadami prawnymi skutkującymi sankcją kredytu darmowego

Grupa Votum podjęła w październiku 2023 r. decyzję o uzupełnieniu swojej oferty dla konsumentów o produkty związane

z wadami kredytów i pożyczek konsumenckich skutkujących sankcją kredytu darmowego.

Decyzja Emitenta o wprowadzeniu do stałej oferty usługi dochodzenia roszczeń z tytułu sankcji kredytu darmowego została

poprzedzona analizą polskiego porządku prawnego, a także weryfikacją bogatego orzecznictwa TSUE, zwłaszcza w zakresie

prawodawstwa w innych krajach Unii Europejskiej, które stanowi wykładnię implementowanej Dyrektywy 2008/48.

3.2.2.1. Wielkość rynku

Zgodnie z danymi przedstawionymi przez Związek Banków Polskich, na koniec 2025 roku w sądach toczyło się ponad 21 600

spraw opartych o roszczenie sankcji kredytu darmowego. Warto podkreślić, że ponad 10 tys. z nich dotyczy roszczeń nabytych

przez wyspecjalizowane podmioty w drodze cesji wierzytelności. Łącznie na przestrzeni ostatnich lat z tytułu SKD wniesiono

25 009 pozwów. W porównaniu z I kw. 2024 r. liczba wytoczonych powództw wzrosła 5-krotnie. Przedstawiciele banków

podkreślają, że ok. 85-90 proc. spraw dotyczących roszczeń o darmowy kredyt kończy się na ich korzyść. Na ten moment jednak

tempo rozstrzygania jest powolne, głównie ze względu na oczekiwanie przez sądy rejonowe na rozstrzygnięcia TSUE i Sądu

Najwyższego. Liczba zakończonych postępowań przekroczyła w 2025 r. 3 300. Pomimo braku możliwości pełnej weryfikacji

przedstawionych danych, należy wskazać, że orzecznictwo w sądach powszechnych cały czas się kształtuje,

a dodatkowych argumentów dostarczają konsumentom wyroki TSUE.

Emitent zwraca uwagę na jednoznaczne stanowisko Rzecznika Finansowego, który wprost krytykuje wadliwość zapisów umów

kredytów konsumenckich, w tym praktykę naliczania odsetek od pozaodsetkowych kosztów kredytu

Jednocześnie Rzecznik Finansowy dostrzega także wzrost zainteresowania konsumentów zagadnieniem roszczeń z tytułu

sankcji kredytu darmowego, przedstawiając dane statystyczne spraw prowadzonych przez urząd. Na koniec III kw. 2025 r. do

Biura Rzecznika Finansowego wpłynęło łącznie 5 841 wniosków dotyczących SKD: 4 535 o postępowanie interwencyjne oraz

1 283 o istotny pogląd w postępowaniu sądowym. Dla porównania w 2024 r. była to liczba 3 032, a w 2023 r. – 268

3.2.2.2. Kontrakty oraz postępowania sądowe w segmencie bankowym w zakresie konsumentów, którzy zaciągnęli kredyt

konsumencki obarczony wadami prawnymi skutkującymi sankcją kredytu darmowego

Biorąc pod uwagę liczbę wytoczonych w imieniu klientów powództw, która na 31.12.2024 r. wyniosła 1 596, Grupa Votum

w ciągu roku osiągnęła 10,8% udziału w rynku (zgodnie z danymi ZBP na koniec 2024 r. w sądach toczyło się 14 759 spraw dot.

sankcji kredytu darmowego

Źródło: https://businessinsider.com.pl/prawo/frankowicze-wygrywaja-w-sejmie-kluczowe-poprawki-do-specustawy/wl3t8tj

Wypowiedź dla portalu XYZ.pl: „Te opinie są dość klarowne. Sprzeciwiamy się naliczaniu oprocentowania od kredytowanych

kosztów, które wykraczają poza kwotę wypłaconego kredytu, jeżeli naruszenie to może podważyć możliwość oceny przez

konsumenta zakresu jego zobowiązania.”

Wypowiedź dla PAP Biznes: „Rzecznik podał, że praktyki, które ocenia negatywnie to przede wszystkim naliczanie odsetek

kapitałowych od kredytowanych kosztów kredytu, czyli naliczanie odsetek od prowizji, od opłaty przygotowawczej, czy od składki

ubezpieczeniowej.”

Wypowiedź dla prawo.pl: „Zdaniem rzecznika finansowego sama praktyka naliczania odsetek od kredytowanych kosztów

kredytu gotówkowego, udzielanego najczęściej na dowolny cel konsumpcyjny, nie powinna mieć miejsca. W takiej sytuacji część

odsetek pobierana jest za część kapitału, która przeznaczona jest wyłącznie na pokrycie należności samego kredytodawcy lub

opłat związanych z udzieleniem kredytu, co pozostaje w sprzeczności z samą ideą odsetek kapitałowych. Prowadzić to może

ponadto do zawyżenia lub zniekształcenia niektórych parametrów udzielonego kredytu.”

Źródło:

https://www.bankier.pl/wiadomosc/25-tys-pozwow-a-moze-byc-gorzej-Darmowy-kredyt-zablokuje-sady-9107146.html

https://rf.gov.pl/rzecznik-finansowy-przygotowal-ogolne-oswiadczenie-w-sprawie-sankcji-kredytu-darmowego/

Źródło: https://biznes.pap.pl/wiadomosci/firmy/pod-koniec-24-w-sadach-bylo-148-tys-spraw-dot-skd-zbp

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 18

Na dzień 31 grudnia 2025 r. Grupa Kapitałowa Votum łącznie prowadziła 7292 spraw w poszczególnych bankach, co stanowi

wzrost o 48% w stosunku do poprzedniego roku. Łączna wartość kredytów, z których wynikają roszczenia klientów Grupy

Kapitałowej Votum wynosiła blisko 586 mln PLN (wzrost o 59% r./r.) Z analizy portfela spraw skierowanych do sądu przez

kancelarie z Grupy Kapitałowej Votum wynika, że średnia wartość przedmiotu sporu wynosi 80 465,56 zł. Z kolei średnia

wartość kosztów zastępstwa procesowego oscyluje w granicach ok. 5 400 zł za obie instancje.

3.2.2.3. Perspektywy rynku

Podejmowane przez Emitenta działania prawne w 2025 r. zmierzały w głównej mierze do ukształtowania aktualnego

orzecznictwa sądowego w sprawach sankcji kredytu darmowego.

Emitent wskazuje, że próba ponad 1500 spraw skierowanych do sądów pokazała, że w sprawach o roszczenia z tytułu sankcji

kredytu darmowego, pomimo korzystnych orzeczeń TSUE w sprawach z innych państw członkowskich oraz wsparcia ze strony

Rzecznika Finansowego, orzecznictwo nie jest jeszcze jednolite i wymaga rozstrzygnięcia kilku zagadnień prawnych.

Na podstawie dotychczasowego doświadczenia płynącego z prowadzonych spraw o sankcję kredytu darmowego, Emitent

zauważa, że sądy powszechne rozstrzygające spory konsumentów z bankami, mają problem z interpretacją przepisów

ograniczających możliwość skorzystania z sankcji kredytu darmowego. Zgodnie z art. 45 ust. 5 ustawy o kredycie konsumenckim

uprawnienie do skorzystania z sankcji kredytu darmowego wygasa po upływie roku od dnia wykonania umowy. Spór

interpretacyjny dotyczy sformułowania „wykonanie umowy”, które jest rozumiane dwojako, tj. albo od momentu wypłaty

kredytu przez bank albo od momentu wykonania umowy przez obie strony umowy, z czym najczęściej wiąże się całkowita spłata

kredytu.

W doktrynie zdecydowanie dominującym poglądem jest stanowisko drugie, określające wykonanie umowy jako całkowitą

spłatę kredytu przez konsumenta. Taki pogląd został zaprezentowany w komentarzu:

-Komentarz do art. 45 KredytKonsU red. Machnikowski 2025, wyd. 1/Wiewiórowska-Domagalska/Bujalski

-Komentarz do art. 45 ust. 5 Czech Tomasz, Kredyt konsumencki. Komentarz, wyd. III

Na bazie własnych doświadczeń Emitent wskazuje, że w 1/3 spraw sądy oddaliły powództwo w oparciu o pogląd, że termin na

złożenie oświadczenia o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego minął z upływem jednego roku od dnia uruchomienia

kredytu. Przyjęta przez sądy wykładnia jest, w ocenie Emitenta, sprzeczna z treścią art. 45 ust. 5 ustawy o kredycie

konsumenckim, jak również z poglądem prezentowanym w doktrynie.

Emitent wskazuje także, że wśród sądów powszechnych nie występuje jednolitość w przedmiocie rozstrzygania zarzutów

związanych z możliwością kredytowania przez bank kosztów kredytu i pobierania od tego odsetek. Główna oś sporu dotyka

problematycznej kwestii wykładni pojęć ustawy o kredycie konsumenckim oraz dyrektywy 2008/48, w szczególności zwrotów

„całkowita kwota kredytu”, „kwota wypłat”, „kwota udostępniona konsumentowi” oraz „kwota, od której bank faktycznie

nalicza odsetki”. Pomimo dość jednoznacznej wykładni przepisów dyrektywy przez Trybunał w sprawie C-377/14, sądy

dokonują różnej interpretacji tych pojęć w odniesieniu do analizowanych wzorców umownych, co powoduje brak jednolitości

w zapadających orzeczeniach.

W sądach nie ma także jednolitego stanowiska w przedmiocie oceny proporcjonalności zastosowania sankcji kredytu

darmowego w sytuacji wystąpienia w umowie wad prawnych dających możliwość jej zastosowania. Indywidualna ocena

poszczególnych naruszeń wynikających wprost z art. 45 ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim, powinna prowadzić do

zastosowania przewidzianej w tej regulacji sankcji. Niektóre składy orzekające, pomimo zdefiniowana w umowie naruszeń

wymienionych w powołanej regulacji, wskazują, że nie widzą podstaw do zastosowania sankcji kredytu darmowego. Takie

działanie sądu pozbawia konsumentów ochrony prawnej przewidzianej w dyrektywie 2008/48, co stwarza podstawy do

zaskarżenia takiego wyroku. Emitent wskazuje, że w takiej sytuacji sąd popełnia błąd logiczny, gdyż z jednej strony dostrzega

naruszenia ustawy, a z drugiej nie stosuje przewidzianej w niej sankcji. W takim przypadku sąd nie powinien pozostawić

konsumenta bez ochrony, tylko wskazać inna sankcję. Emitent zaznacza, że w każdej takiej sprawie rekomenduje kredytobiorcy

złożenie środka zaskarżenia w postaci apelacji od wyroku I instancji.

Wskazane wątpliwości oraz zagadnienia prawne powodujące rozbieżności w orzecznictwie są przedmiotem pytań

prejudycjalnych skierowanych do TSUE. Emitent jednocześnie wskazuje, że w ponad 500 sprawach sędziowie wydali

postanowienie o zawieszeniu postępowania do czasu wydania wyroku przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W

związku z tym można się spodziewać, że w przypadku opublikowania przez Trybunał korzystnego wyroku w dniu 23 kwietnia

2026r., w niniejszych sprawach zapadną pozytywne orzeczenia dla Klientów Emitenta.

W 2025 r. Emitent kontynuował przyjęty pod koniec 2024 r. model obsługi spraw SKD na etapie przedsądowym. Na dzień

31.12.2025 r. spółki z GK wystosowały do Rzecznika Finansowego 3 509 wniosków o przeprowadzenie postępowania

interwencyjnego w sprawach sankcji kredytu darmowego. Warunkiem wszczęcia niniejszego postępowania jest wyczerpanie

trybu reklamacyjnego i wskazanie instytucjom rynku finansowego nieprawidłowości w umowach kredytów i pożyczek

konsumenckich. Po otrzymaniu takiego wniosku, Rzecznik Finansowy analizuje stan faktyczny i prawny, a następnie występuje

do instytucji finansowej z argumentacją, która ma na celu przekonanie jej do zmiany stanowiska i przesłania niezbędnych

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 19

dokumentów. Dotychczas Rzecznik Finansowy zajął stanowisko w przypadku 4322 klientów Grupy Votum. W każdej takiej

sprawie uznał nieprawidłowości zarówno w kwestionowanych umowach kredytów i pożyczek, jak w również w praktykach

instytucji finansowych przy ich udzielaniu.

W przykładowym stanowisku wydanym w ramach prowadzonego postępowania interwencyjnego, Rzecznik Finansowy wskazał

m.in.: „W przypadku obowiązku informacyjnego naruszenie może polegać zarówno na podaniu konsumentowi nieprawdziwych,

jak i niepełnych informacji. W ocenie Rzecznika Finansowego na podstawie zebranej w sprawie dokumentacji należy uznać, że

Kredytodawca mógł naruszyć normę, o której mowa w treści art. 30 ust. 1 pkt 4, 6, 7, 10 u.k.k., co uprawniało do złożenia

oświadczenia, o którym mowa w treści art. 45 ust. 1 u.k.k. Z uwagi na powyższe, zdaniem Rzecznika Finansowego, Kredytodawca

powinien uznać złożone oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego, a zajmowane przez Kredytodawcę

stanowisko w niniejszej sprawie może naruszać prawa i interesy Klienta”.

Rzecznik Finansowy nie ma jednak możliwości wydania decyzji wiążącej podmiot rynku finansowego. To oznacza, że taki

podmiot może nie zmienić swojego stanowiska i wówczas przygotowywane jest tzw. pismo kończące. Zawiera ono argumenty,

które mogą być wykorzystane w dalszym postępowaniu polubownym przy Rzeczniku Finansowym, które jest wszczynane

w drodze złożenia odrębnego wniosku. Na 31.03.2025 r. spółki z GK Votum otrzymały 696 pism kończących postępowanie

interwencyjne przed Rzecznikiem Finansowym. Zgodnie z przyjętą strategią, w takich sprawach wszczynane są postępowania

mediacyjne.

Istotnym argumentem przemawiającym za wykorzystaniem pozasądowego postępowania w sprawie rozwiązywania sporów

między klientem a podmiotem rynku finansowego (mediacje) jest fakt, że udział w nim podmiotu rynku finansowego jest

obowiązkowy, a ewentualne wytoczenie powództwa po wyczerpaniu tej formy polubownego rozwiązania sporu wiąże się

z mniejszą opłatą sądową dla Klienta. Na dzień 31.12.2025 r. w sprawach Klientów Grupy Votum wszczęto 3282 mediacje,

z czego 289 spraw zostało zakończonych.

W ramach działań podejmowanych na rzecz wzmocnienia pozycji klientów dochodzących roszczeń z tytułu sankcji kredytu

darmowego w sporach z instytucjami finansowymi, spółki z GK Votum przygotowały zawiadomienia w imieniu swoich klientów

do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Rzecznika Praw Obywatelskich. Celem takiego działania było

zwrócenie szczególnej uwagi wskazanych instytucji na rosnący problem zgłaszania przez konsumentów nieprawidłowości

w umowach kredytów i pożyczek gotówkowych, które przekładają się wprost na zawyżone koszty ponoszone przez

kredytobiorców. Wymienione urzędy, w odróżnieniu od Rzecznika Finansowego, nie mają możliwości interwencji

w indywidualnych sprawach. Niemniej jednak zarówno Prezes UOKiK, jak i Rzecznik Praw Obywatelskich, odnieśli się do

zgłaszanych naruszeń.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w piśmie z dnia 19 listopada 2024 r. wskazał, że: „Praktyka taka (polegająca

m.in. na finansowaniu przez kredytodawców prowizji, składek ubezpieczeniowych - z tytułu oferowanych konsumentowi różnego

rodzaju ubezpieczeń) nie może jednak prowadzić do wprowadzania konsumentów w błąd poprzez zniekształcanie parametrów

udzielanego konsumentowi kredytu – w szczególności w postaci błędnego określania całkowitej kwoty kredytu oraz całkowitego

348

988

206

1815

1359

1223

561

366

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

IQ2024 IIQ2024 IIIQ2024 IVQ2024 IQ2025 IIQ2025 IIIQ2025 IVQ2025

Liczba pozwów w projekcie sankcja kredytu darmowego

Liczba postępowań interwencyjnych u Rzecznika Finansowego

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 20

kosztu kredytu. Dlatego dotychczasowe orzecznictwo Prezesa UOKiK zmierza do zapewnienia, aby konsumenci otrzymywali od

kredytodawców niewprowadzające w błąd informacje o całkowitej kwocie kredytu i całkowitym koszcie kredytu w sytuacji

kredytowania kosztów kredytu. Całkowitą kwotą kredytu są zatem – w rozumieniu ustawy – wyłącznie środki faktycznie

wypłacane przez bank konsumentowi, takie, które zostały oddane do swobodnej dyspozycji konsumenta, bez uwzględnienia

środków przeznaczonych na pokrycie kosztów kredytu. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Prezesa UOKiK, całkowity koszt

kredytu prezentowany przez kredytodawcę, powinien zawierać wszystkie koszty, jakimi obciążony jest konsument w związku

z zawarciem umowy kredytu, przy czym koszty te nie powinny być prezentowane w całkowitej kwocie kredytu.”

Rzecznik Praw Obywatelskich, z inicjatywy Emitenta, zorganizował spotkanie, które odbyło się 27 stycznia 2025 r. w Biurze RPO

w Warszawie. Spotkanie dotyczyło ochrony konsumentów, korzystających z usług sektora bankowego, a w szczególności

realizacji przez banki sankcji kredytu darmowego, o której mowa w art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim. Uczestnicy

spotkania poruszyli również m.in. kwestie praktyki banków w zakresie spełnienia obowiązków informacyjnych przy zawieraniu

umów kredytów konsumenckich, obchodzenia limitów kosztów pozaodsetkowych i naliczania nadmiernych prowizji.

Rozmawiano również o toczących się postępowaniach przed sądami krajowymi oraz trybunałami międzynarodowymi, a także

implementacji Dyrektywy 2023/2225 i nowelizacji ustawy o kredycie konsumenckim i ustawy o prawach konsumenta. Dyrektor

Zespołu Prawa Administracyjnego i Gospodarczego - Piotr Mierzejewski wyjaśnił, jakie kompetencje ma RPO w przypadku

postępowań sądowych z udziałem konsumentów dochodzących swoich roszczeń przeciwko instytucjom finansowym na

podstawie sankcji kredytu darmowego. Zauważył, że RPO co do zasady nie zastępuje obywateli w prowadzeniu takich

postępowań oraz nie świadczy usług typowo adwokackich. Jednocześnie wskazał na możliwość zwrócenia się do RPO, który

dysponuje środkiem prawnym w postaci skargi nadzwyczajnej, o udzielenie pomocy prawnej po prawomocnie zakończonym

postępowaniu sądowym

3.2.2.3.1. Kolejne pytania do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Emitent na bieżąco prowadzi analizę orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie spraw związanych

z kredytami konsumenckimi i sankcją kredytu darmowego, które dostarcza wartościowych argumentów w zakresie budowania

strategii procesowej i formułowania roszczeń przeciwko bankom.

A. Postanowienie z dnia 25.11.2025 r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim I Wydział Cywilny; sygn. akt

krajowych I C 1048/24; sygnatura TSUE C-828/25

B. 6 pytań (wersja skrócona):

1. Czy prawo UE pozwala na to, aby roszczenia konsumenta wobec banku związane z sankcją kredytu darmowego

wygasały już po roku od wypłaty kredytu (rozumianego jako dzień wykonania umowy)?

2. Czy pojęcie „kwoty wypłaconej” (przy definicji oprocentowania) odnosi się tylko do całkowitej kwoty kredytu czy też

również do kwoty pobranej przez bank w dniu uruchomienia kredytu na koszty kredytu?

3. Czy odsetki od kredytu mogą być liczone nie tylko od całkowitej kwoty kredytu, ale również od kwot, które wchodzą

w skład całkowitej kwoty do zapłaty?

4. Czy w umowie kredytu konsumenckiego powinna zostać zawarta jednoznaczna informacja, z której będzie wynikać,

że podana wartość skapitalizowanych odsetek została obliczona od faktycznie udostępnionej kwoty powiększonej o

pozaodsetkowe koszty kredytu?

5. Czy obliczając całkowitą kwotę do zapłaty (czyli wartość obejmującą wszystkie kwoty uiszczane przez konsumenta na

rzecz banku) należy zsumować całkowity koszt kredytu (czyli wszystkie ponoszone przez konsumenta koszty) oraz

kwotę, od której faktycznie są naliczane odsetki (zazwyczaj nazywaną „kredytem” lub „kwotą kredytu” - kwota

brutto)?

6. Czy zgodna z dyrektywą 2008/48 jest stosowana przez kredytodawców praktyka obliczania RRSO w ten sposób, że

pomijany jest w ramach zmiennej Dl jednorazowy koszt ponoszony przez konsumenta w dniu wypłaty kredytu,

w postaci kosztów pozaodsetkowych?

3.2.2.3.2. Pytania skierowane do TSUE w polskich sprawach

A. Postanowienie z dnia 20.09.2024 r. (data wpływu do TSUE 24.10.2024). Sąd Rejonowy we Włodawie I Wydział

Cywilny; sygn. akt krajowych I C 153/23; sygnatura TSUE C-744/24

B. 2 pytania (wersja skrócona):

1. Czy można naliczać odsetki od pozaodsetkowych kosztów?

2. W jaki sposób należy informować o wysokości odsetek naliczanych od kredytowanych kosztów? (czy dopuszczalne

jest samo wskazywanie oprocentowania oraz wyrażoną kwotowo łączną wartość skapitalizowanych odsetek, bez

poinformowania, że podstawą obliczania odsetek jest inna niż faktycznie wypłacona kwota).

C. Spodziewana treść wyroku

Ad. 1

i. Całkowita niedopuszczalność naliczania odsetek od kredytowanych kosztów

Źródło: https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/brpo-spotkanie-votum-kredyty-konsumenci

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 21

albo

ii. Możliwość naliczania odsetek od kosztów, pod warunkiem rzetelnego poinformowania konsumenta o

dodatkowych kosztach, jakie się z tym wiążą.

Stosowana przez nas strategia procesowa obejmuje zarówno zarzut niedopuszczalności naliczania odsetek od kosztów,

jak również zarzut nieprawidłowego informowania konsumenta o konsekwencjach finansowych, jakie wynikają z tego

rozwiązania.

Ad. 2

i. Uzasadnienie: Podanie sumy odsetek naliczonych za cały okres trwania umowy, bez jednoczesnego zaznaczenia,

że są to odsetki naliczone zarówno od całkowitej kwoty kredytu, jak i od pozaodsetkowych kosztów, ogranicza

konsumentowi możliwość porównania ofert kredytów z różnych banków. Z punktu widzenia konsumenta

kluczowe jest, jaki poniesie koszt związany z uzyskaniem od banku całkowitej kwoty kredytu

– gdyż są to pieniądze, z których będzie mógł faktycznie skorzystać. Każdy dodatkowy koszt – jak np. odsetki

naliczane od prowizji, powinien być szczegółowo opisany. Ponadto konsument powinien mieć możliwość

zdecydowania, czy chce ten koszt ponosić, czy np. zapłacić prowizję z własnych oszczędności,

ii. Odpowiedź: W odniesieniu do drugiego pytania można wskazać, że istotnym zagadnieniem, może być

konieczność rzetelnego i zrozumiałego poinformowania konsumenta o kosztach wynikających z naliczania

odsetek od kredytowanych kosztów.

3.2.2.3.3. Ogólne stanowisko Rzecznika Finansowego

A. Ogólne oświadczenie zawierające istotny dla sprawy pogląd Rzecznika Finansowego w sprawie sankcji kredytu

darmowego z dnia 01.12.2025 r., wydane na podstawie art. 63 kodeksu postępowania cywilnego oraz art.

17 ust. 1 ustawy o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i Rzeczniku Finansowym

B. Zagadnienia poruszone w oświadczeniu:

1. Termin na złożenie oświadczenia: „Wykonanie umowy” następuje w dniu, w którym obie strony w pełni

zrealizowały swoje zobowiązania wynikające z umowy.

2. Naruszeniem jest zarówno brak informacji oraz niepełne bądź wprowadzające w błąd informacje: Według RF

nie ma znaczenia zakres lub istotność naruszenia ani jego wpływ na interesy konsumenta (np. czy doprowadziło

do powstania szkody), jeżeli naruszenie to może podważyć możliwość oceny przez konsumenta zakresu jego

zobowiązania.

3. Najczęstsze naruszenia:

i. Nieprawidłowe wskazanie całkowitej kwoty kredytu:

stosowanie przez kredytodawców w umowach pojęcia zbliżonego do „całkowitej kwoty kredytu”

(często „kwota kredytu/pożyczki”) wprowadza konsumentów w błąd co do podstawowych

parametrów umowy oraz pozwala na naliczenie wyższych kosztów niż wynikające z limitu

pozaodsetkowych kosztów kredytu wyliczonego dla prawidłowej całkowitej kwoty kredytu.

ii. Naliczanie odsetek od kredytowanych kosztów kredytu:

niedopuszczalna jest praktyka naliczania odsetek kapitałowych od kwoty, która nie jest

w rzeczywistości udostępniona klientowi

iii. Naruszenie związane z RRSO:

(1) wszystkie niezbędne założenia przyjęte do obliczenia RRSO powinny być wskazane w umowie

o kredyt konsumencki jednoznacznie i nie jest wystarczające, by konsument mógł je sam

zidentyfikować po analizie postanowień danej umowy.

(2) obowiązek wskazania RRSO w umowie o kredyt w sposób jasny i zwięzły nie ogranicza się do zakazu

zaniżania go, ponieważ błędne wskazanie RRSO może również zasadniczo polegać na zawyżeniu jego

wartości.

(3) RRSO musi odzwierciedlać pełny, realny koszt finansowania - każdy błąd skutkuje możliwością

zastosowania SKD.

iv. Informacje dotyczące innych kosztów oraz warunków ich zmian:

podanie w umowie ogólnikowych przesłanek wprowadzenia zmian w opłatach i prowizjach skutkuje

tym, że kredytodawca zachowuje swobodę w kształtowaniu tych opłat i prowizji, a konsument nie ma

możliwości ani przewidzenia tych zmian, ani kontroli ich wprowadzenia.

v. Informacje dotyczące odstąpienia od umowy:

(1) brak wskazania przez kredytodawcę odsetek dziennych bądź błędne ich wyliczenie,

(2) naliczanie odsetek dziennych od kwoty wyższej niż całkowita kwota kredytu (np. również od

skredytowanej prowizji czy składki ubezpieczeniowej),

(3) wyliczanie odsetek przy założeniu, że rok ma 360 dni,

(4) postanowienia umowne, które uzależniają skuteczność złożonego oświadczenia o odstąpieniu od

umowy od złożenia go w formie pisemnej.

vi. Przedterminowa spłata kredytu:

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 22

Umowa powinna zawierać także opisanie w sposób jasny, zwięzły i wyczerpujący procedury, w jakiej

konsument może to prawo zrealizować. Postanowienia umowy powinny zawierać również informację

o tym, że całkowity koszt kredytu w razie jego wcześniejszej spłaty ulega obniżeniu o te koszty, które

dotyczą okresu, o który skrócono czas obowiązywania umowy, chociażby konsument poniósł je przed

tą spłatą. Brak takich informacji i postanowień stanowi przesłankę do zastosowania SKD.

3.4. Istotne czynniki ryzyka i zagrożeń

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia możliwość wprowadzenia zmian w przepisach prawa mogących

skutkować ograniczeniem popytu na usługę lub ograniczeniem możliwości jej świadczenia. Świadczenie usług w segmencie

dochodzenia roszczeń odszkodowawczych oraz w segmencie dochodzenia roszczeń z tytułu umów bankowych oparte jest

o podstawy prawne, które mogą ulec zmianie, w tym ograniczeniu lub eliminacji z porządku prawnego. W przypadku

wystąpienia takiej sytuacji w ww. segmentach, może nastąpić ograniczenie lub wyłączenie uzyskiwania przychodów zgodnych

z zamierzeniami Emitenta. Emitent ogranicza ewentualne skutki ekspozycji na wyżej opisane ryzyko poprzez monitorowanie

zmian w prawie i strategię dywersyfikacji źródeł przychodów.

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia możliwość zmian w praktyce orzeczniczej sądów powszechnych,

mogących skutkować ograniczeniem popytu na usługę lub wysokość uzyskiwanych świadczeń. Świadczenie usług w segmencie

dochodzenia roszczeń odszkodowawczych oraz w segmencie dochodzenia roszczeń z tytułu umów bankowych oparte jest

o wykładnię przepisów prawa, która może ulec zmianie. W przypadku wystąpienia takiej sytuacji w ww. segmentach, może

nastąpić ograniczenie lub wyłączenie uzyskiwania przychodów zgodnych z zamierzeniami Emitenta. Emitent ogranicza

ewentualne skutki ekspozycji na wyżej opisane ryzyko poprzez monitorowanie orzecznictwa i strategię dywersyfikacji źródeł

przychodów.

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia możliwość ograniczenia lub wyczerpania popytu na usługi świadczone

przez Emitenta lub spółki z Grupy Emitenta na skutek działalności innych podmiotów lub zmian społecznych i gospodarczych.

Świadczenie usług w segmencie dochodzenia roszczeń z tytułu umów kredytów indeksowanych i denominowanych do waluty

obcej dotyczy zamkniętego zbioru klientów. Na skutek aktywności rynkowej Emitenta, podmiotów konkurencyjnych oraz

samych banków może nastąpić pełna penetracja skutkująca ograniczeniem lub wyłączeniem uzyskiwania dalszych przychodów.

Emitent ogranicza ewentualne skutki ekspozycji na wyżej opisane ryzyko poprzez monitorowanie sytuacji rynkowej i strategię

dywersyfikacji źródeł przychodów.

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia możliwość utraty kluczowej kadry, w tym kadry kierowniczej mogącą

skutkować ograniczeniem sprawności działalności operacyjnej lub utratą udziału w rynku. Świadczenie usług Emitenta jest

oparte o wysoce wyspecjalizowaną kadrę i sieć dystrybucyjną, które mogą zakończyć współpracę z Emitentem. W przypadku

wystąpienia takiej sytuacji, może dojść do ograniczenia sprawności działalności operacyjnej lub przejęcia części klientów.

Emitent ogranicza ewentualne skutki ekspozycji na wyżej opisane ryzyko poprzez wspieranie rozwoju akcjonariatu

menedżerskiego, rekrutację wewnętrzną na kluczowe stanowiska, a także atrakcyjne rozwiązania prowizyjne dla sieci sprzedaży

oraz porozumienia o zakazie konkurencji po ustaniu sprawowania funkcji.

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia możliwość znaczącego wydłużenia czasu, w jakim wydawane

są orzeczenia sądów powszechnych w sprawach, w których spółki z Grupy Emitenta działają w imieniu własnym lub w imieniu

klientów, mogących skutkować okresowym ograniczeniem przychodów i ich przesunięciem na kolejne okresy oraz

pogorszeniem płynności. Świadczenie usług w segmencie dochodzenia roszczeń odszkodowawczych oraz w segmencie

dochodzenia roszczeń z tytułu umów bankowych jest oparte o prowadzenie postępowań przedsądowych i sądowych, które

mogą ulec znaczącemu wydłużeniu na skutek okoliczności zewnętrznych takich, jak pandemia COVID-19, zagrożenia wywołane

działaniami wojennymi lub na skutek aktywności rynkowej Emitenta i podmiotów konkurencyjnych. Emitent ogranicza

ewentualne skutki ekspozycji na wyżej opisane ryzyko poprzez monitorowanie zmian w prawie i praktyki działania

poszczególnych sądów oraz strategię dywersyfikacji źródeł przychodów.

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia możliwość oceny wzorca umowy stosowanego w obrocie

z konsumentami jako zawierającego niedozwolone postanowienia umowne. Świadczenie usług w segmencie dochodzenia

roszczeń odszkodowawczych oraz w segmencie dochodzenia roszczeń z tytułu umów bankowych oparte jest o wzorce umowne

podlegające ocenie właściwych organów publicznych, które mogą je zakwestionować. W przypadku wystąpienia takiej sytuacji

w ww. segmentach może nastąpić ograniczenie lub wyłączenie uzyskiwania przychodów zgodnie z zamierzeniami Emitenta.

Emitent ogranicza ewentualne skutki ekspozycji na wyżej opisane ryzyko poprzez monitorowanie zmian w prawie i praktyki

orzeczniczej właściwych organów, stałe podnoszenie jakości oferty oraz strategię dywersyfikacji źródeł przychodów.

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia możliwość wystąpienia przerwy w ciągłości działania systemów

teleinformatycznych na skutek awarii, przeciążenia lub intencjonalnych działań osób trzecich, mogących skutkować okresowym

ograniczeniem sprawności działalności operacyjnej oraz ograniczeniem przychodów i ich przesunięciem na kolejne okresy,

a także pogorszeniem płynności. Świadczenie usług w segmencie dochodzenia roszczeń odszkodowawczych oraz w segmencie

dochodzenia roszczeń z tytułu umów bankowych oparte jest o systemy teleinformatyczne Emitenta, w pracy których mogą

wystąpić okresowe przerwy. W przypadku wystąpienia takiej sytuacji w ww. segmentach może nastąpić czasowe ograniczenie

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 23

uzyskiwania przychodów zgodnych z zamierzeniami Emitenta. Emitent ogranicza ewentualne skutki ekspozycji na wyżej opisane

ryzyko poprzez inwestycje w rozwój systemów teleinformatycznych, zaplecza sprzętowego oraz kluczowej kadry z obszaru IT.

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia możliwość naruszenia tajemnicy danych osobowych na skutek awarii

systemów teleinformatycznych, błędu ludzkiego lub intencjonalnych działań osób trzecich mogącej

skutkować odpowiedzialnością prawną względem osób, których dane zostałyby ujawnione. Świadczenie usług w segmencie

dochodzenia roszczeń odszkodowawczych oraz w segmencie dochodzenia roszczeń z tytułu umów bankowych związane jest

z przetwarzaniem danych osobowych, których tajemnica lub integralność mogą zostać naruszone. W przypadku wystąpienia

takiej sytuacji w ww. segmentach mogą powstać zobowiązania o charakterze finansowym. Emitent ogranicza ewentualne skutki

ekspozycji na wyżej opisane ryzyko poprzez inwestycje w rozwój systemów teleinformatycznych, zaplecza sprzętowego oraz

szkolenie kadry.

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia możliwość wystąpienia niewłaściwego wykonania usługi na skutek

awarii systemów teleinformatycznych, błędu ludzkiego lub intencjonalnych działań osób trzecich mogących skutkować

odpowiedzialnością prawną względem osób, na rzecz których świadczona jest usługa. Świadczenie usług w segmencie

dochodzenia roszczeń odszkodowawczych oraz w segmencie dochodzenia roszczeń z tytułu umów bankowych, a także

w segmencie usług rehabilitacyjnych związane jest z odpowiedzialnością prawną za wystąpienie ewentualnych skutków tzw.

błędów w sztuce lub wad materiałowych. W przypadku wystąpienia takiej sytuacji w ww. segmentach, mogą powstać

zobowiązania o charakterze finansowym. Emitent ogranicza ewentualne skutki ekspozycji na wyżej opisane ryzyko poprzez

inwestycje w rozwój systemów teleinformatycznych, zaplecza sprzętowego, szkolenia kadry oraz umowy ubezpieczenia

odpowiedzialności cywilnej obejmujących wskazane ryzyka.

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia możliwość zagrożenia działaniami wojennymi, mogącego skutkować

okresowym ograniczeniem sprawności działalności operacyjnej oraz ograniczeniem przychodów i ich przesunięciem na kolejne

okresy, a także pogorszeniem płynności. Świadczenie usług w segmencie dochodzenia roszczeń odszkodowawczych oraz

w segmencie dochodzenia roszczeń z tytułu umów bankowych oparte jest o wysoce wyspecjalizowaną kadrę i sieć

dystrybucyjną, która może mieć ograniczoną sprawność działania ze względu na ograniczenia, a nawet zakaz przemieszczania

się. W przypadku wystąpienia takiej sytuacji w ww. segmentach może nastąpić czasowe ograniczenie uzyskiwania przychodów.

Emitent ogranicza ewentualne skutki ekspozycji na wyżej opisane ryzyko poprzez inwestycje w rozwój systemów

teleinformatycznych oraz zaplecza sprzętowego umożliwiających pracę zdalną oraz zdalną komunikację sieci sprzedaży

z klientami.

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia, ryzyko związane z utrzymywaniem się wysokiego poziomu inflacji.

Sytuacja ta generuje podwyższone koszty obsługi zadłużenia oraz presję płacową. Emitent ogranicza ekspozycję na skutki

powyższego ryzyka poprzez systematyczną analitykę polityki cenowej, utrzymywanie zadłużenia na zrównoważonym poziomie

i inwestowanie w rozwój kapitałów własnych oraz dywersyfikację regionalną zatrudnienia.

Emitent określa jako istotny czynnik ryzyka i zagrożenia możliwość niewywiązania się z zobowiązań przez dłużników Emitenta.

Emitent rozpoznaje ryzyko kredytowe głównie w dwóch obszarach związanych z należnościami od odbiorców, w tym

pożyczkami oraz związanych ze środkami pieniężnymi i lokatami bankowymi. Nieodłącznym elementem procesu zarządzania

ryzykiem kredytowym realizowanego w Spółce jest bieżący monitoring stanu należności oraz wewnętrzny system

raportowania. W celu zapewnienia odzyskania należności stosowane są różne formy zabezpieczeń (weksle, ustanowienie

hipoteki) oraz podejmowane działania windykacyjne realizowane zarówno w ramach zasobów własnych, jak i współpracującego

podmiotu. Na należności (w tym pożyczki), których zapłata jest wątpliwa, Emitent na bieżąco tworzy odpisy aktualizujące, które

obciążają wyniki finansowe lat, w których zostały utworzone. Spółka alokowała jedynie wolne środki pieniężne, zgodnie

z wymogami zachowania płynności finansowej i ograniczonego ryzyka oraz w celu ochrony kapitału i maksymalizacji

przychodów odsetkowych. Ryzyko kredytowe Emitent rozpoznaje również w związku z zaciągniętymi kredytami bankowymi

zabezpieczonymi m.in. hipoteką na nieruchomości. W tym przypadku istnieje ryzyko obniżenia jej wartości, co może pociągać

za sobą konieczność ustanowienia dodatkowych zabezpieczeń. Spółka, aby uchronić się przed utratą wartości obiektu,

ubezpiecza go od dających się przewidzieć ryzyk.

3.5. Najważniejsze zdarzenia w okresie od 1 stycznia 2025 roku do dnia sporządzenia

niniejszego Sprawozdania

Zawarcie umowy o generalne wykonawstwo robót budowlanych

W dniu 18 marca 2025 r. Zarząd Votum S.A. powziął informację od spółki zależnej - Polskie Centrum Rehabilitacji Funkcjonalnej

Votum S.A. - o podpisaniu przez Spółkę zależną umowy o generalne wykonawstwo robót budowlanych, która dotyczy

rozbudowy, nadbudowy i przebudowy, a także rozbiórki części budynku Spółki zależnej znajdującego się w Krakowie przy ul.

Golikówka 6. Przedmiot Umowy realizowany będzie etapowo, a w jego zakres będzie wchodziło również uzyskanie przez

generalnego wykonawcę w imieniu Spółki zależnej pozwolenia na użytkowanie. Wynagrodzenie generalnego wykonawcy

wynosi blisko 10 733 300,00 zł netto i obejmuje całość prac i wszelkich kosztów związanych z wykonaniem Umowy, określonych

w tym zakresie prac przygotowawczych, pomocniczych i tymczasowych niezbędnych dla zgodnego z Umową wykonania robót,

jak również zabezpieczenia nieruchomości Spółki zależnej na czas trwania robót. Wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy. W

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 24

przypadku podjęcia przez Spółkę zależną decyzji o wykonaniu robót dodatkowych, nieobjętych Umową, wykonawca generalny

może je zrealizować wyłącznie na podstawie pisemnego aneksu do Umowy, sporządzonego w oparciu o pisemne zlecenie

otrzymane od Spółki zależnej, za wynagrodzenie powykonawcze kosztorysowe.

Czas realizacji Umowy określono zgodnie z poniższym harmonogramem:

- wszelkie roboty budowlane i prace związane z zakończeniem budowy, jako czynności wykonywane w miejscu Inwestycji,

zakończą się w ciągu 12 miesięcy liczonych od dnia przekazania terenu budowy,

- uzyskanie prawomocnego pozwolenia na użytkowanie nastąpi w ciągu 15 miesięcy liczonych od dnia przekazania terenu

budowy.

Generalny wykonawca nie później niż w dniu zawarcia Umowy wniesie zabezpieczenie należytego wykonania umowy w

wysokości 5% kwoty brutto Umowy, w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Spółka zależna dokona zwrotu zabezpieczenia

należytego wykonania Umowy w następujący sposób:

- 70% wartości zabezpieczenia zostanie zwrócone w terminie 30 dni od dnia wykonania przedmiotu Umowy, co zostanie

potwierdzone w protokole odbioru końcowego przedmiotu Umowy,

- 30% wartości zabezpieczenia zostanie zatrzymane przez Spółkę zależną na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady

i gwarancji - kwota ta zostanie zwrócona w terminie 15 dni po upływie okresu rękojmi za wady lub zakończeniu okresu

gwarancji.

Maksymalny poziom kar umownych z tytułu nienależytego wykonania Umowy wynosi 5% wysokości wynagrodzenia

wykonawcy netto. Pozostałe warunki na jakich zawarta została Umowa, nie odbiegają od warunków powszechnie stosowanych

dla tego typu umów.

Rekomendacja Zarządu w sprawie podziału zysku za rok 2024

W dniu 8 kwietnia 2025 r. Zarząd Votum S.A. podjął uchwałę w sprawie wniosku do Walnego Zgromadzenia o przeznaczenie

zysku netto Spółki za rok obrotowy 2024. Zarząd zarekomendował, aby zysk netto Votum S.A. w kwocie netto 39 926 225,21 zł

(słownie: trzydzieści dziewięć milionów dziewięćset dwadzieścia sześć tysięcy dwieście dwadzieścia pięć złotych 21/100),

wypracowany w okresie od 1 stycznia 2024 roku do 31 grudnia 2024 roku, podzielić w następujący sposób:

a) 39 840 000,00 zł (słownie: trzydzieści dziewięć milionów osiemset czterdzieści tysięcy złotych) powiększone o część

kwoty kapitału rezerwowego utworzonego z zysku osiągniętego za rok 2017 i rok 2018 w kwocie 5 040 000,00 zł

(słownie: pięć milionów czterdzieści tysięcy złotych), co daje całkowitą kwotę 44 880 000,00 złotych (słownie:

czterdzieści cztery miliony osiemset osiemdziesiąt tysięcy złotych), zostanie przeznaczone na dywidendę dla

akcjonariuszy tj. kwotę 3,74 zł na jedną akcję,

b) 86 225,21 zł (słownie: osiemdziesiąt sześć tysięcy dwieście dwadzieścia pięć złotych 21/100) zostanie przeznaczone

na kapitał zapasowy.

Mając na uwadze, że

a) w oparciu o przepis art. 349 § 1 Kodeksu spółek handlowych i postanowienia § 9 ust. 3 Statutu Spółki, na podstawie

uchwały nr 2 Zarządu Spółki z dnia 08.10.2024 r. i uchwały nr 1 Rady Nadzorczej Spółki z dnia 15.10.2024 r., w dniu

15.11.2024 r. Spółka wypłaciła akcjonariuszom zaliczkę na poczet dywidendy w kwocie 4 920 000,00 zł (słownie:

cztery miliony dziewięćset dwadzieścia tysięcy złotych) dalej "Zaliczka";

b) Zaliczką objęte zostały wszystkie akcje Spółki w liczbie 12 000 000 i wyniosła 0,41 zł na jedną akcję, a dniem ustalenia

uprawnionych do udziału w Zaliczce był 08.11.2024 r.,

Zarząd Spółki Votum S.A wniósł o uwzględnienie wypłaty Zaliczki w ten sposób, że otrzymana jako Zaliczka kwota pomniejszy

kwotę dywidendy, która zostanie wypłacona akcjonariuszom, co z uwzględnieniem wypłaconej zaliczki, daje kwotę

39 960 000,00 zł (słownie: trzydzieści dziewięć milionów dziewięćset sześćdziesiąt tysięcy złotych) tj. kwotę 3,33 zł na jedną

akcję.

Zarząd Spółki VOTUM S.A. przedłożył Radzie Nadzorczej do zaopiniowania wniosek w sprawie ustalenia dnia dywidendy,

proponując jako dzień dywidendy: 30.05.2025 r. Zarząd Spółki VOTUM S.A. przedłożył Radzie Nadzorczej do zaopiniowania

wniosek w sprawie ustalenia terminu wypłaty dywidendy, proponując wyznaczenie terminu wypłaty dywidendy na dzień:

06.06.2025 r.

Opinia Rady Nadzorczej odnośnie rekomendacji Zarządu w sprawie podziału zysku za rok 2024

W dniu 9 kwietnia 2025 r. Rada Nadzorcza wyraziła pozytywną opinię co do wniosku Zarządu Spółki zawartego w uchwale

Zarządu nr 2 z dnia 8 kwietnia 2025 r.

Powołanie Zarządu X kadencji

W dniu 9 kwietnia 2025 r. Rada Nadzorcza VOTUM S.A. podjęła uchwałę w przedmiocie ustalenia liczebności Zarządu Spółki

X kadencji, zgodnie z którą Zarząd Spółki X kadencji składał się będzie od 2 do 5 członków.

Jednocześnie Rada Nadzorcza powołała Zarząd Spółki X kadencji w składzie:

1. Bartłomiej Krupa - Prezes Zarządu,

2. Kacper Jankowski - Wiceprezes Zarządu,

3. Marta Wan - Członek Zarządu.

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 25

Uchwały weszły w życie z dniem następującym po dniu, w którym odbyło się Zwyczajne Walne Zgromadzenie VOTUM S.A.,

zatwierdzające sprawozdanie finansowe Spółki za rok obrotowy 2024.

Polityka dywidendy za lata 2025-2027

W dniu 10 kwietnia 2025 r. Zarząd Votum S.A. podjął uchwałę w sprawie przyjęcia do stosowania polityki wypłaty dywidendy

za lata 2025 -2027.

1. Zarząd Spółki będzie rekomendował wypłatę zysku netto do akcjonariuszy w formie dywidendy w następujący sposób:

a) kwota do podziału między akcjonariuszy (dywidenda) w każdym roku objętym niniejszą Polityką wyniesie

60 000 000,00 zł, tj. 5,00 zł na jedną akcję;

b) w przypadku gdy zysk za dany rok obrotowy przekroczy kwotę 60 000 000,00 zł, nadwyżka zostanie przekazana na

kapitał rezerwowy utworzony z przeznaczeniem na wypłatę dywidendy w kolejnych latach;

c) w przypadku gdy zysk za rok obrotowy, za który ma być wypłacona dywidenda, będzie niższy niż kwota wskazana

w lit. a), różnica zostanie uzupełniona ze środków zgromadzonych na kapitale rezerwowym utworzonym

z przeznaczeniem na wypłatę dywidendy, w części, w jakiej pozwala na to wysokość tego kapitału;

d) metoda obliczeniowa ostatecznej wartości dywidendy przeznaczonej do wypłaty będzie polegała na przeliczeniu

dywidendy na kwotę przypadającą na 1 akcję i zaokrągleniu wyniku w dół do pełnych groszy.

2. Polityka będzie dotyczyć zysków netto wypracowanych odpowiednio w 2025, 2026 i 2027.

Utraciła moc dotychczasowa polityka wypłaty dywidendy przyjęta uchwałą Zarządu Spółki w dniu 23.04.2024 r.

Podjęcie uchwały w sprawie wypłaty dywidendy za 2024 rok

W dniu 7 maja 2025 r. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Votum S.A. podjęło uchwałę w sprawie przeznaczenia zysku Spółki za

rok obrotowy 2024, wypracowanego w okresie od dnia 01.01.2024 r. do dnia 31.12.2024 r., w kwocie netto 39 926 225,21 zł

(słownie: trzydzieści dziewięć milionów dziewięćset dwadzieścia sześć tysięcy dwieście dwadzieścia pięć złotych 21/100) w ten

sposób, że:

1. 39 840 000,00 zł (słownie: trzydzieści dziewięć milionów osiemset czterdzieści tysięcy złotych) powiększone o część kwoty z

kapitału rezerwowego utworzonego z zysku osiągniętego za rok 2017 i rok 2018 w kwocie 5 040 000,00 zł (słownie: pięć

milionów czterdzieści tysięcy złotych), co daje całkowitą kwotę 44 880 000,00 złotych (słownie: czterdzieści cztery miliony

osiemset osiemdziesiąt tysięcy złotych), zostanie przeznaczone na dywidendę dla akcjonariuszy tj. kwotę 3,74 zł na jedną akcję,

2. 86 225,21 zł (słownie: osiemdziesiąt sześć tysięcy dwieście dwadzieścia pięć złotych 21/100) zostanie przeznaczone na kapitał

zapasowy

Mając na uwadze, że

a) w oparciu o przepis art. 349 § 1 Kodeksu spółek handlowych i postanowienia § 9 ust. 3 Statutu Spółki, na podstawie

uchwały nr 2 Zarządu Spółki z dnia 08.10.2024 r. i uchwały nr 1 Rady Nadzorczej Spółki z dnia 15.10.2024 r., w dniu

15.11.2024 r. Spółka wypłaciła akcjonariuszom zaliczkę na poczet dywidendy w kwocie 4 920 000,00 zł (słownie:

cztery miliony dziewięćset dwadzieścia tysięcy złotych) dalej "Zaliczka";

b) Zaliczką objęte zostały wszystkie akcje Spółki w liczbie 12 000 000 i wyniosła 0,41 zł na jedną akcję, a dniem ustalenia

uprawnionych do udziału w Zaliczce był 8.11.2024 r.,

Zwyczajne Walne Zgromadzenie postanowiło uwzględnić wypłatę Zaliczki w ten sposób, że wypłacona jako Zaliczka kwota

pomniejszy kwotę dywidendy, która zostanie wypłacona akcjonariuszom, co daje kwotę 39 960 000,00 zł (słownie:

trzydzieści dziewięć milionów dziewięćset sześćdziesiąt tysięcy złotych) tj. kwotę 3,33 zł na jedną akcję.

Zwyczajne Walne Zgromadzenie Votum S.A. ustaliło dzień dywidendy na 30.05.2025 r. Dywidenda została wypłacona

w dniu 06.06.2025 r. Liczba akcji objętych dywidendą wynosi: 12 000 000.

Zawarcie przez spółkę zależną umowy kredytowej oraz poręczenie weksla in blanco wystawionego przez spółkę zależną

W dniu 16 maja 2025 r. została zawarta umowa kredytowa pomiędzy spółką zależną od Emitenta - Polskim Centrum

Rehabilitacji Funkcjonalnej VOTUM S.A. z siedzibą w Krakowie a Bankiem ING Bank Śląski Spółka Akcyjna z siedzibą

w Katowicach. Celem umowy kredytowej jest finansowanie inwestycji polegającej na modernizacji budynku Spółki zależnej

znajdującego się w Krakowie przy ul. Golikówka 6 poprzez jego rozbudowę i zwiększenie powierzchni, refinansowanie nakładów

poniesionych przez Spółkę zależną w związku z Inwestycją oraz refinansowanie kredytu udzielonego Spółce zależnej przez Bank

na podstawie umowy kredytu z dnia 02.10.2018 r. Wartość umowy kredytowej wynosi 13 956 860,00 PLN (słownie: trzynaście

milionów dziewięćset pięćdziesiąt sześć tysięcy osiemset sześćdziesiąt złotych). Kredyt został udzielony na okres od dnia

16.05.2025 r. do dnia 30.04.2035 r. Spółka zależna uzyskała, wymaganą Statutem Spółki zależnej, zgodę korporacyjną na

zaciągnięcie zobowiązania.

Zabezpieczeniem kredytu jest:

1. Weksel in blanco wystawiony przez Spółkę zależną wraz z deklaracją wekslową poręczony przez Emitenta oraz przez Polskie

Centrum Rehabilitacji Funkcjonalnej Votum S.A. Sp.k.

2. Hipoteka umowna łączna na:

- prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej wraz z prawem własności znajdującego się na niej budynku,

stanowiącym odrębną nieruchomość należącą do Emitenta;

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 26

- nieruchomości stanowiącej własność spółki zależnej od Emitenta - Biuro Obsługi Kancelarii Sp. z o.o.;

- prawach użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej przysługujących Spółce zależnej;

- nieruchomości - lokalu stanowiącym odrębną nieruchomość wraz z udziałami związanymi z własnością tego lokalu -

należącego do spółki zależnej od Emitenta - Velissi Beauty Clinic sp. z o. o.

3. Cesja praw z polisy ubezpieczeniowej na rzecz Banku, dotyczącej powyższych nieruchomości.

Jednocześnie Emitent poręczył weksel in blanco wystawiony przez Spółkę zależną w celu zabezpieczenia roszczeń z umowy o

wyżej wymieniony kredyt. W razie nieuregulowania przez Spółkę zależną w sposób terminowy wierzytelności Banku z tytułu

zawartej umowy, Bank ma prawo wypełnić weksel na łączną sumę odpowiadającą wysokości wymagalnej wierzytelności Banku

wraz z odsetkami, prowizjami oraz wszelkimi innymi kosztami wynikającymi z wyżej wymienionej umowy kredytowej.

Zawarcie aneksu do umowy wieloproduktowej z Bankiem

W dniu 16 maja 2025 r. Emitent wraz ze spółkami zależnymi: DSA Investment S.A., Votum Odszkodowania S.A., Votum

Consumer Care sp. z o. o. oraz Law Stream sp. z o. o. zawarli z ING Bank Śląski S.A. z siedzibą w Katowicach aneks do umowy

wieloproduktowej z dnia 26.03.2020 r., na podstawie którego ustalono warunki umowy w następującym kształcie:

- kwota łącznego limitu kredytowego ustalonego na mocy aneksu wynosi 16 854 000,00 PLN (słownie: szesnaście milionów

osiemset pięćdziesiąt cztery tysiące złotych 00/100);

- limit kredytowy, a także w jego ramach sublimity, udostępniane są do dnia 30.06.2026 r.;

- termin spłaty kredytów obrotowych w rachunku bankowym ustala się na dzień 30.06.2026 r., który jest jednocześnie

ostatecznym dniem wymagalności;

- termin spłaty kredytów obrotowych w rachunku kredytowym ustala się na dzień 30.06.2025 r., który jest jednocześnie

ostatecznym dniem wymagalności;

- termin spłaty kredytów inwestycyjnych ustala się na dzień 05.03.2026 r., który jest jednocześnie ostatecznym dniem

wymagalności.

Jako zabezpieczenie zawartej umowy zostały przyjęte:

1) hipoteka umowna łączna na:

- prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej wraz z prawem własności znajdującego się na niej budynku,

stanowiącym odrębną nieruchomość należącą do Emitenta,

- nieruchomości stanowiącej własność spółki zależnej od Emitenta - Biuro Obsługi Kancelarii sp. z o. o.;

- prawach użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych przysługujących spółce zależnej od Emitenta - Polskie Centrum

Rehabilitacji Funkcjonalnej Votum S.A.;

- nieruchomości - lokalu stanowiącym odrębną nieruchomość wraz z udziałami związanymi z własnością tego lokalu -

należącego do spółki zależnej od Emitenta - Velissi Beauty Clinic sp. z o. o.

Hipoteka łączna umowna stanowi jednocześnie zabezpieczenie wierzytelności Banku z tytułu umowy kredytu z dnia 20.10.2021

r., umowy kredytu z dnia 20.08.2024r. zawartej pomiędzy Bankiem a Velissi Beauty Clinic Sp. z o. o. oraz umowy kredytu nr z

dnia 16.05.2025 r. zawartej pomiędzy Bankiem a Polskie Centrum Rehabilitacji Funkcjonalnej Votum S.A.

2) cesja praw z polisy ubezpieczeniowej przedmiotów zabezpieczenia opisanych w pkt 1);

3) oświadczenie Emitenta o poddaniu się egzekucji w trybie art. 777 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania cywilnego, dotyczącego

obowiązku zapłaty sumy pieniężnej do wysokości 25 281 000,00 PLN;

4) dla Spółki zależnej - DSA Investment S.A. - weksel in blanco wraz z deklaracją wekslową;

5) dla Spółki zależnej - Votum Odszkodowania S.A. - weksel in blanco wraz z deklaracją wekslową;

6) dla Spółki zależnej - Votum Consumer Care sp. z o. o. - weksel in blanco wraz z deklaracją wekslową;

7) dla Spółki zależnej - Law Stream sp. z o. o. - weksel in blanco wraz z deklaracją wekslową.

Jednocześnie Emitent poinformował, że w dniu 16.05.2025 r. zawarł z Bankiem aneks do umowy o pożyczkę korporacyjną. Na

mocy aneksu zaktualizowano zapis dotyczący hipoteki łącznej umownej oraz przyjęto nowy termin spłaty, który został

wyznaczony na dzień 31.05.2029 r.

Rejestracja zmian Statutu Votum S.A.

W dniu 29 maja 2025 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru

Sądowego dokonał wpisu w przedmiocie zmiany Statutu Spółki.

Otrzymanie oświadczenia o rozwiązaniu umowy przez spółkę zależną od Emitenta

W dniu 23 czerwca 2025 r. Emitent powziął informację o otrzymaniu przez spółkę zależną od Emitenta - Votum Green Project

S.A. - oświadczenia o rozwiązaniu umowy zawartej ze Spółką Qair Polska S.A. z siedzibą we Wrocławiu oraz jej Spółką zależną,

ze skutkiem na dzień 23.06.2025 r. Przyczyną rozwiązania umowy był brak możliwości kontynuowania kolejnych etapów

projektu z powodu przeszkód występujących po stronie wydzierżawiających nieruchomość gruntową przeznaczoną pod

budowę farmy fotowoltaicznej.

Decyzja o zamiarze wypłaty zaliczki na poczet dywidendy za 2025 r.

W dniu 23 września 2025 r. Emitent poinformował, że w oparciu o zbadaną przez niezależnego biegłego rewidenta śródroczną

skróconą informację finansową spółki Votum S.A. za okres sześciu miesięcy zakończony 30 czerwca 2025 roku, podjął uchwałę

o przedłożeniu Radzie Nadzorczej Spółki wniosku dotyczącego wypłaty akcjonariuszom zaliczki na poczet dywidendy za 2025

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 27

rok w kwocie 20 040 000,00 zł, co oznacza, że na jedną akcję przypada kwota 1,67 zł. Zarząd zarekomendował dzień 21

października 2025 r. jako dzień, według którego ustalać się będzie uprawnionych do zaliczki na poczet dywidendy za rok 2025,

a jako termin wypłaty zaliczki na poczet dywidendy - dzień 28 października 2025 r.

Zgoda Rady Nadzorczej Votum S.A. na wypłatę zaliczki na poczet dywidendy za 2025 r.

W dniu 29 września 2025 r., Rada Nadzorcza Votum S.A. wyraziła zgodę na wypłatę akcjonariuszom zaliczki na poczet

dywidendy za 2025 rok w kwocie 20 040 000,00 zł, co oznacza, że na jedną akcję przypada 1,67 zł. Dniem, według którego

ustalono uprawnionych do zaliczki był dzień 21 października 2025 r. a dniem wypłaty zaliczki był dzień 28 października 2025 r.

Wszystkie akcje Spółki w liczbie 12 000 000 były objęte zaliczką na poczet dywidendy za 2025 rok.

Decyzja o zamiarze wypłaty drugiej zaliczki na poczet dywidendy za 2025 r.

W dniu 21 listopada 2025 r. Emitent poinformował, że w oparciu o zbadaną przez niezależnego biegłego rewidenta śródroczną

skróconą informację finansową spółki Votum S.A. za okres sześciu miesięcy zakończony 30 czerwca 2025 roku, podjął uchwałę

o przedłożeniu Radzie Nadzorczej Spółki wniosku dotyczącego wypłaty akcjonariuszom drugiej zaliczki na poczet dywidendy za

2025 rok w kwocie 16 900 000,00 zł powiększonej o część kwoty kapitału rezerwowego z zysku osiągniętego za rok 2017 i rok

2018 w kwocie 3 140 000,00 zł, co daje łączną kwotę 20 040 000,00 zł co oznacza, że na jedną akcję przypada kwota 1,67 zł.

Zarząd zarekomendował dzień 16 grudnia 2025 r. jako dzień, według którego ustalać się będzie uprawnionych do zaliczki na

poczet dywidendy za rok 2025, a jako termin wypłaty zaliczki na poczet dywidendy - dzień 23 grudnia 2025 r.

Zgoda Rady Nadzorczej Votum S.A. na wypłatę drugiej zaliczki na poczet dywidendy za 2025 r.

W dniu 3 grudnia 2025 r., Rada Nadzorcza Votum S.A. wraziła zgodę na wypłatę akcjonariuszom drugiej zaliczki na poczet

dywidendy za 2025 rok w kwocie 16 900 000,00 zł, powiększonej o część kwoty kapitału rezerwowego z zysku osiągniętego za

rok 2017 i rok 2018 w kwocie 3 140 000,00 zł, co daje łączną kwotę 20 040 000,00 zł, co oznacza, że na jedną akcję będzie

przypada kwota 1,67 zł. Dniem, według którego ustalono uprawnionych do zaliczki był dzień 16 grudnia 2025 r. a dniem wypłaty

zaliczki - 23 grudnia 2025 r. Wszystkie akcje Spółki w liczbie 12 000 000 były objęte zaliczką na poczet dywidendy za 2025 rok.

Rezygnacja z prokury

W dniu 9 stycznia 2026 r. pani Justyna Halaś złożyła rezygnację z pełnienia funkcji prokurenta Votum S.A.

Powołanie członków Zarządu spółki Votum S.A.

W dniu 9 stycznia 2026 r. Rada Nadzorcza podjęła uchwały w sprawie powołania w skład bieżącej kadencji Zarządu Spółki pani

Justyny Halaś oraz pana Krzysztofa Rosnera, powierzając każdemu z nich pełnienie funkcji Wiceprezesa Zarządu. Uchwała

w przedmiocie powołania pani Justyny Halaś weszła w życie z dniem 10 stycznia 2026 r. Uchwała w przedmiocie powołania

pana Krzysztofa Rosnera w skład Zarządu Spółki weszła w życie z dniem podjęcia.

Zawarcie przez spółkę zależną aneksu do umowy kredytowej

W dniu 30 marca 2026 r. Emitent poinformował o zawarciu aneksu do umowy kredytowej z dnia 16.05.2025r, pomiędzy Polskim

Centrum Rehabilitacji Funkcjonalnej VOTUM S.A. a ING Bank Śląski S.A. z siedzibą w Katowicach, na podstawie którego

zmieniono podstawowe warunki umowy w zakresie okresu dostępności - od dnia udostępnienia do ostatniego dnia

uruchomienia tj. do dnia 30.06.2026 r. Pierwotnie, okres dostępności ustalony był - od dnia udostępnienia do ostatniego dnia

uruchomienia tj. do dnia 31.03.2026 r.

3.6. Realizacja celów emisyjnych

W roku 2013 została zakończona realizacja celów emisyjnych.

3.7. Informacja o znaczących umowach

3.7.1. Zawarcie aneksów do umowy wieloproduktowej z ING Bankiem Śląskim S.A.

Zawarcie aneksu do umowy wieloproduktowej z Bankiem

W dniu 16.05.2025 r. Emitent wraz ze spółkami zależnymi: DSA Investment S.A., Votum Odszkodowania S.A., Votum Consumer

Care sp. z o. o. oraz Law Stream sp. z o. o. zawarli z ING Bank Śląski S.A. z siedzibą w Katowicach aneks do umowy

wieloproduktowej z dnia 26.03.2020 r., na podstawie którego ustalono warunki umowy w następującym kształcie:

- kwota łącznego limitu kredytowego ustalonego na mocy aneksu wynosi 16 854 000,00 PLN (słownie: szesnaście milionów

osiemset pięćdziesiąt cztery tysiące złotych 00/100);

- limit kredytowy, a także w jego ramach sublimity, udostępniane są do dnia 30.06.2026 r.;

- termin spłaty kredytów obrotowych w rachunku bankowym ustala się na dzień 30.06.2026 r., który jest jednocześnie

ostatecznym dniem wymagalności;

- termin spłaty kredytów obrotowych w rachunku kredytowym ustala się na dzień 30.06.2025 r., który jest jednocześnie

ostatecznym dniem wymagalności;

- termin spłaty kredytów inwestycyjnych ustala się na dzień 05.03.2026 r., który jest jednocześnie ostatecznym dniem

wymagalności.

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 28

Jako zabezpieczenie zawartej umowy zostały przyjęte:

1) hipoteka umowna łączna na:

- prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej wraz z prawem własności znajdującego się na niej budynku,

stanowiącym odrębną nieruchomość należącą do Emitenta,

- nieruchomości stanowiącej własność spółki zależnej od Emitenta - Biuro Obsługi Kancelarii sp. z o. o.;

- prawach użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych przysługujących spółce zależnej od Emitenta - Polskie Centrum

Rehabilitacji Funkcjonalnej Votum S.A.;

- nieruchomości - lokalu stanowiącym odrębną nieruchomość wraz z udziałami związanymi z własnością tego lokalu -

należącego do spółki zależnej od Emitenta - Velissi Beauty Clinic sp. z o. o.

Hipoteka łączna umowna stanowi jednocześnie zabezpieczenie wierzytelności Banku z tytułu umowy kredytu z dnia 20.10.2021

r., umowy kredytu z dnia 20.08.2024r. zawartej pomiędzy Bankiem a Velissi Beauty Clinic Sp. z o. o. oraz umowy kredytu z dnia

16.05.2025 r. zawartej pomiędzy Bankiem a Polskie Centrum Rehabilitacji Funkcjonalnej Votum S.A.

2) cesja praw z polisy ubezpieczeniowej przedmiotów zabezpieczenia opisanych w pkt 1);

3) oświadczenie Emitenta o poddaniu się egzekucji w trybie w trybie art. 777 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania cywilnego,

dotyczącego obowiązku zapłaty sumy pieniężnej do wysokości 25 281 000,00 PLN;

4) dla Spółki zależnej - DSA Investment S.A. - weksel in blanco wraz z deklaracją wekslową;

5) dla Spółki zależnej - Votum Odszkodowania S.A. - weksel in blanco wraz z deklaracją wekslową;

6) dla Spółki zależnej - Votum Consumer Care sp. z o. o. - weksel in blanco wraz z deklaracją wekslową;

7) dla Spółki zależnej - Law Stream sp. z o. o. - weksel in blanco wraz z deklaracją wekslową.

Jednocześnie Emitent poinformował, że w dniu 16.05.2025 r. zawarł z Bankiem aneks do umowy o pożyczkę korporacyjną. Na

mocy aneksu zaktualizowano zapis dotyczący hipoteki łącznej umownej oraz przyjęto nowy termin spłaty, który został

wyznaczony na dzień 31.05.2029 r.

Zawarcie przez spółkę zależną aneksu do umowy kredytowej

W dniu 30.03.2026 r. Emitent poinformował o zawarciu aneksu do umowy kredytowej z dnia 16.05.2025r, pomiędzy Polskim

Centrum Rehabilitacji Funkcjonalnej VOTUM S.A. a ING Bank Śląski S.A. z siedzibą w Katowicach na podstawie którego

zmieniono podstawowe warunki umowy w zakresie okresu dostępności - od dnia udostępnienia do ostatniego dnia

uruchomienia tj. do dnia 30.06.2026 r. Pierwotnie, okres dostępności ustalony był - od dnia udostępnienia do ostatniego dnia

uruchomienia tj. do dnia 31.03.2026 r. Poręczenie wekslowe Emitenta obejmuje wierzytelność ING Bank Śląski S.A. o treści

zmienionej w wyniku zawarcia aneksu.

3.8. Informacja o udzielonych pożyczkach podmiotom powiązanym z VOTUM S.A.

3.8.1. Zawarcie umów pożyczek ze Spółką Velissi Beauty Clinic sp. z o. o.

W dniu 28 lutego 2025 r. została zawarta umowa pożyczki pomiędzy Emitentem a spółką zależną –

Velissi Beauty Clinic sp. z o. o., na mocy której VOTUM S.A. udzieliła pożyczki w wysokości

200 000 PLN spółce zależnej. Termin spłaty przypada na dzień 31 grudnia 2026 r.

W dniu 27 marca 2025 r. została zawarta umowa pożyczki pomiędzy Emitentem a spółką zależną –

Velissi Beauty Clinic sp. z o. o., na mocy której VOTUM S.A. udzieliła pożyczki w wysokości 200 000 PLN spółce zależnej. Termin

spłaty przypada na dzień 31 grudnia 2026 r.

W dniu 25 kwietnia 2025 r. została zawarta umowa pożyczki pomiędzy Emitentem a spółką zależną –

Velissi Beauty Clinic sp. z o. o., na mocy której VOTUM S.A. udzieliła pożyczki w wysokości 150 000 PLN spółce zależnej. Termin

spłaty przypada na dzień 31 grudnia 2026 r.

W dniu 29 maja 2025 r. została zawarta umowa pożyczki pomiędzy Emitentem a spółką zależną –

Velissi Beauty Clinic sp. z o. o., na mocy której VOTUM S.A. udzieliła pożyczki w wysokości 100 000 PLN spółce zależnej. Termin

spłaty przypada na dzień 31 grudnia 2026 r.

W dniu 24 września 2025 r. została zawarta umowa pożyczki pomiędzy Emitentem a spółką zależną –

Velissi Beauty Clinic sp. z o. o., na mocy której VOTUM S.A. udzieliła pożyczki w wysokości 250 000 PLN spółce zależnej. Termin

spłaty przypada na dzień 30 czerwca 2026 r.

W dniu 24 lutego 2026 r. została zawarta umowa pożyczki pomiędzy Emitentem a spółką zależną –

Velissi Beauty Clinic sp. z o. o., na mocy której VOTUM S.A. udzieliła pożyczki w wysokości 350 000 PLN spółce zależnej. Termin

spłaty przypada na dzień 31 grudnia 2026 r.

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA OPERACYJNA Strona 29

W dniu 18 marca 2026 r. została zawarta umowa pożyczki pomiędzy Emitentem a spółką zależną –

Velissi Beauty Clinic sp. z o. o., na mocy której VOTUM S.A. udzieliła pożyczki w wysokości 150 000 PLN spółce zależnej. Termin

spłaty przypada na dzień 31 grudnia 2026 r.

3.9. Charakterystyka polityki w zakresie kierunków rozwoju Grupy Kapitałowej Votum

Opis zawarty w punkcie 5 sprawozdania.

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA FINANSOWA Strona 30

4. SYTUACJA FINANSOWA

4.1. Omówienie podstawowych wielkości ekonomiczno-finansowych oraz ocena czynników

i nietypowych zdarzeń mających znaczący wpływ na osiągnięty wynik finansowy

4.1.1 Przychody

Przychody Grupy Kapitałowej VOTUM w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 roku wyniosły ponad 462 mln PLN,

co stanowiło wzrost o 14% w stosunku to analogicznego okresu roku poprzedniego i stanowi najwyższy wynik w historii Grupy.

W dalszym ciągu największy udział w przychodach Grupy stanowią przychody segmentu dochodzenia roszczeń z tytułu umów

bankowych. Segment ten wygenerował w okresie od 1 stycznia 2025 do 31 grudnia 2025 r 86% ogółu przychodów osiągniętych

w Grupie Kapitałowej. Udział ten zwiększył się o 4 p.p. w stosunku do udziału w całości przychodów roku 2024.

W segmencie dochodzenia roszczeń z tytułu umów bankowych przychody ze sprzedaży w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia

2025 roku wyniosły 397,5 mln PLN, podczas gdy w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 wyniosły 339,6 mln PLN, co stanowi

wzrost o 17% r/r. Ze względu na poziom zaawansowania spraw dotyczących sankcji kredytu darmowego, Emitent nie ma jeszcze

wystarczających danych do szacowania przychodów z tytułu success fee i kosztów zastępstwa procesowego, zaś przychody

z tytułu opłat wstępnych w sprawach SKD w 2025 roku kształtowały się na poziomie 5,1 mln PLN.

W segmencie dochodzenia roszczeń odszkodowawczych przychody ze sprzedaży w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2025

wyniosły 29 mln PLN, podczas gdy w analogicznym okresie roku poprzedniego wyniosły 33 mln PLN, co stanowi spadek o ponad

14% r/r.

W segmencie usług rehabilitacyjnych przychody ze sprzedaży w 4 kwartałach roku 2025 wyniosły 32,8 mln PLN, podczas gdy

w roku 2024 wyniosły 31,9 mln PLN, co stanowi wzrost o 3% r/r.

W roku 2025 VOTUM S.A. odnotowała niższe o 7% w stosunku do roku poprzedniego przychody ze sprzedaży usług

świadczonych w ramach podstawowej działalności. Ograniczenie przychodów ze sprzedaży VOTUM S.A. jest następstwem

realizacji polityki dywersyfikacji i uplasowania świadczenia usług w spółkach zależnych. Wyższe przychody w roku 2023

w stosunku do tych z 2024 oraz 2025 roku wynikały z finalizacji spraw odszkodowawczych i bankowych, w których zgodnie

z pierwotnym modelem biznesowym usługodawcą była spółka VOTUM S.A. W nowym modelu biznesowym przychody ze

sprzedaży spółek zależnych będą kształtowały ich zyski, które będą transferowane do VOTUM S.A. w formie dywidendy, tworząc

przychody operacyjne.

363 687

407 386

462 421

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

Przychody ze sprzedaży Grupy Kapitałowej VOTUM w latach 2023-2025 (w tys.PLN)

2023 2024 2025

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA FINANSOWA Strona 31

4.1.2 Wynik operacyjny

Po 4 kwartałach 2025 roku Grupa VOTUM osiągnęła wynik operacyjny na poziomie 177 mln PLN, co oznacza wzrost o 26%

w porównaniu do analogicznego okresu roku 2024. Tak istotna poprawa rentowności operacyjnej była rezultatem wzrostu

przychodów o 14%, przy jednoczesnym spadku kosztów osobowych obsługi spraw o 2%, wynikających z automatyzacji

procesów.

Wynik operacyjny Votum S.A. za rok 2025 wyniósł 107,3 mln PLN. Ponad 2-krotny wzrost tej wartości w stosunku do roku

poprzedzającego jest następstwem gwałtownej poprawy zysków spółek zależnych, będących płatnikiem dywidend, które to

stanowią dominującą część wyniku operacyjnego Votum S.A.

54 744

35 306

32 838

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

Przychody ze sprzedaży VOTUM S.A. w latach 2023-2025 (w tys. PLN)

2023 2024 2025

158 712

140 997

177 996

50 000

100 000

150 000

200 000

2023 2024 2025

Zysk z działalności operacyjnej Grupy Kapitałowej VOTUM w latach 2023-2025 (w tys. PLN)

2023 2024 2025

28 190

35 778

107 292

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

Zysk z działalności operacyjnej VOTUM S.A. w latach 2023-2025

(w tys. PLN)

2023 2024 2025

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA FINANSOWA Strona 32

4.1.3 Wynik netto

Skonsolidowany zysk netto Grupy za 2025 rok wyniósł 142,7 mln PLN, co stanowi wzrost o 24% w porównaniu do wyniku

osiągniętego w roku 2024. Jest to najwyższy wynik w historii Grupy Kapitałowej. Po raz trzeci z rzędu znacząco przekracza on

100 mln PLN, co jest następstwem realizacji wieloletniej strategii prowadzenia spraw frankowych. Ze względu na pozyskanie

przeszło 50 tys. kontraktów z tego obszaru, z których blisko połowa przyniesie jeszcze dalsze przychody w kolejnych latach,

Grupa może oczekiwać, pozostawania na poziomach wyników wyznaczonych tą tendencją. Sprzyjać ma temu również dążenie

do utrzymania pozyskiwania nowych kontraktów na poziomie zbliżonym do roku 2025. Niezależnie od tego Grupa dąży do

generowania nowych źródeł przychodów na zbliżonych poziomach.

Zysk netto Votum S.A. za rok 2025 wyniósł 106,3 mln PLN, co stanowi wzrost o 66,4 mln PLN w stosunku do zysku netto

osiągniętego za rok 2024. Wynik netto jest efektem rozpoznania przychodów operacyjnych z dywidend od spółek zależnych.

4.1.4 Wybrane pozycje finansowe w poszczególnych segmentach operacyjnych

Spółki z Grupy Kapitałowej działają w następujących segmentach operacyjnych:

• dochodzenie roszczeń z tytułu umów bankowych,

• dochodzenie roszczeń odszkodowawczych,

• usługi rehabilitacyjne,

• usługi pozostałe.

133 891

115 436

142 769

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

160 000

Zysk netto Grupy Kapitałowej VOTUM w latach 2023-2025 ( w tys. PLN)

2023 2024 2025

29 079

39 926

106 342

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

Zysk netto VOTUM S.A. w latach 2023-2025 ( w tys. PLN)

2023 2024 2025

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA FINANSOWA Strona 33

Poniższy wykres prezentuje udział poszczególnych segmentów w przychodach Grupy Kapitałowej.

4.1.5 Wybrane wskaźniki

Wskaźniki zadłużenia GK VOTUM S.A.

Wskaźnik

2023

2024

2025

Aktywa/ Kapitały własne

1,75

1,78

1,73

Zobowiązania ogółem / kapitał własny

75%

78%

73%

Zobowiązania długoterminowe/ kapitału własnego

41%

40%

34%

*rok 2022 i 2023 (dane przekształcone)

Wskaźniki rentowności GK VOTUM S.A.

Rentowność

2023

2024

2025

Zysk z działalności operacyjnej/Przychody ze

sprzedaży

41%

34%

38%

Zysk netto / Przychody ze sprzedaży

35%

28%

31%

ROE

54%

35%

37%

ROA

31%

20%

21%

*2023 (dane przekształcone)

Wskaźniki zadłużenia VOTUM S.A.

Wskaźnik

2023

2024

2025

Aktywa/ Kapitał własny

1,95

1,92

1,45

Zobowiązania ogółem / Kapitał własny

95%

92%

45%

Zobowiązania długoterminowe/ Kapitał własny

44%

34%

18%

86%

Udział poszczególnych segmentów wg przychodów ze sprzedaży w 2025 roku

Roszczenia bankowe Sprawy odszkodowawcze Rehabilitacja Pozostałe

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA FINANSOWA Strona 34

Wskaźniki rentowności VOTUM S.A.

Rentowność

2023

2024

2025

Zysk ze sprzedaży / Przychody ze sprzedaży

13%

-22%

-18%

Zysk z działalności operacyjnej/ Przychody operacyjne

33%

41%

73%

Zysk netto / Przychody ogółem

32%

44%

72%

ROE

38%

49%

89%

ROA

20%

25%

67%

4.1.6. Charakterystyka struktury aktywów i pasywów bilansu, w tym z punktu widzenia płynności Spółki

Aktywa Grupy w 2025 roku zwiększyły się o 16%, co przede wszystkim było efektem wzrostu stanu środków pieniężnych

o 90 mln PLN, który to wzrósł w stosunku do stanu na koniec roku 2024 o 149%.

Struktura aktywów Grupy

Wyszczególnienie

31.12.2025

31.12.2024

Aktywa trwałe

306 029

46%

262 898

45%

Rzeczowe aktywa trwałe

44 755

38 855

Wartości niematerialne

439

768

Wartość firmy

3 519

Inwestycje w jednostkach wycenianych metodą praw własności

Pozostałe aktywa finansowe

1 315

1 275

Aktywa z tytułu podatku odroczonego

17 457

19 302

Należności z tytułu realizacji usług oraz pozostałe należności

579

406

Aktywa z tytułu realizacji umów z klientami

241 341

36%

198 563

34%

Wydatki na nabycie cesji wierzytelności

143

210

Aktywa obrotowe

365 577

54%

318 197

55%

Zapasy

332

1 076

Należności z tytułu realizacji usług oraz pozostałe należności

23 483

21 840

Aktywa z tytułu realizacji umów z klientami

163 794

24%

218 885

38%

Należności z tytułu bieżącego podatku dochodowego

115

Pozostałe aktywa finansowe

26 955

14 430

Wydatki na nabycie cesji wierzytelności

657

1 497

Środki pieniężne i ich ekwiwalenty

150 264

22%

60 354

10%

Aktywa obrotowe inne niż aktywa zakwalifikowane jako

przeznaczone do sprzedaży

365 577

54%

318 197

55%

Aktywa zaklasyfikowane jako przeznaczone do sprzedaży

AKTYWA RAZEM

671 606

100%

581 095

100%

Struktura pasywów Grupy

W 2025 roku doszło do istotnych zmian w strukturze pasywów Grupy, która swoją działalność finansuje przede wszystkim

kapitałem własnym (jego udział w pasywach ogółem zwiększył się o 19 punktów procentowych). Wzrost kapitału własnego

o 60,9 mln PLN jest efektem zwiększonego Wyniku finansowego bieżącego okresu, który w roku 2025 osiągnął rekordowy

poziom 140 mln PLN.

Zobowiązania długoterminowe stanowią 20% sumy bilansowej. Zobowiązania krótkoterminowe stanowią obecnie 22% sumy

bilansowej (stan na 31.12.2024– 21%), z czego największa pozycja to zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA FINANSOWA Strona 35

zobowiązania. Istotny udział w strukturze pasywów stanowią wynagrodzenia związane z pozyskaniem spraw w wysokości

74,7 mln PLN.

PASYWA

31.12.2025

31.12.2024

Kapitał własny

387 925

58%

326 955

56%

Kapitały własne akcjonariuszy jednostki dominującej

381 735

57%

321 828

55%

Kapitał zakładowy

1 200

Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej

5 702

Pozostałe kapitały rezerwowe (w tym różnice kursowe))

Zyski zatrzymane

374 833

56%

314 926

54%

w tym Wynik finansowy bieżącego okresu

140 151

21%

112 874

19%

Kapitał akcjonariuszy niekontrolujących

6 190

5 127

Zobowiązanie długoterminowe

133 498

20%

129 316

22%

Kredyty i pożyczki

3 410

5 375

Zobowiązania krótkoterminowe z tytułu leasingu

8 676

8 517

Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania

Rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego

78 460

12%

80 852

14%

Rezerwa na świadczenia emerytalne i podobne

244

204

Pozostałe rezerwy

Zobowiązania prowizyjne

42 705

34 368

Zobowiązania krótkoterminowe

150 183

22%

124 824

21%

Kredyty i pożyczki

9 287

9 131

Zobowiązania krótkoterminowe z tytułu leasingu

3 173

2 952

Zobowiązania z tytułu realizacji usług oraz pozostałe zobowiązania

99 098

15%

76 575

13%

Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego

6 091

3 419

Rezerwa na świadczenia emerytalne i podobne

184

Pozostałe rezerwy

348

275

Zobowiązania prowizyjne

32 002

32 472

Zobowiązania krótkoterminowe inne niż związane z aktywami

przeznaczonymi do sprzedaży

150 183

22%

124 824

21%

Zobowiązania bezpośrednio związane z aktywami klasyfikowanymi

jako przeznaczone do sprzedaży

Zobowiązania razem

283 681

42%

254 140

44%

PASYWA RAZEM

671 606

100%

581 095

100%

Struktura aktywów VOTUM S.A.

Aktywa Votum S.A. w 2025 pozostają na poziomie zbliżonym do stanu na koniec roku 2024.

Aktywa trwałe stanowią obecnie 40% sumy bilansowej, największa zmiana w tej części dotyczy długoterminowych aktywów z

tytułu umów z klientami, obecnie stanowią one 11% sumy bilansowej w stosunku do 20% na koniec poprzedniego roku.

Największa zmiana w obszarze aktywów obrotowych dotyczy pozycji Należności z tytułu realizacji usług, które stanowią 45%

sumy bilansowej. Drugi największy udział w strukturze aktywów stanowią aktywa z tytułu realizacji umów z klientami, na

31.12.2025 r. stanowią 22% ogółu aktywów. Pozostałe aktywa nie zmieniły się istotnie w stosunku do struktury prezentowanej

na koniec roku 2024.

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA FINANSOWA Strona 36

Struktura aktywów VOTUM S.A.

AKTYWA

31.12.2025

31.12.2024

przekształcone

Aktywa trwałe

62 969

40%

81 166

51%

Rzeczowe aktywa trwałe

15 603

10%

16 619

11%

Wartości niematerialne

133

388

Inwestycje w jednostkach powiązanych

25 662

16%

26 016

16%

Pozostałe aktywa finansowe

Aktywa z tytułu podatku odroczonego

4 099

6 200

Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe

należności

367

182

Aktywa z tytułu umów z klientami

17 105

11%

31 760

20%

Wydatki na nabycie cesji wierzytelności

Aktywa obrotowe

94 718

60%

76 850

49%

Zapasy

Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe

należności

71 723

45%

53 150

34%

Aktywa z tytułu umów z klientami

17 615

11%

17 422

11%

Należności z tytułu bieżącego podatku dochodowego

Pozostałe aktywa finansowe

2 741

1 683

Wydatki na nabycie cesji wierzytelności

180

272

Środki pieniężne i ich ekwiwalenty

2 459

4 323

Aktywa obrotowe inne niż aktywa zakwalifikowane

jako przeznaczone do sprzedaży

94 718

60%

76 850

49%

Aktywa zakwalifikowane jako przeznaczone do

sprzedaży

AKTYWA RAZEM

157 687

100%

158 016

100%

Struktura pasywów VOTUM S.A.

Zmiany w strukturze pasywów Votum S.A. w roku 2025 są wynikiem wyższego wyniku finansowego za rok 2025 oraz zmian

zadłużenia. Votum S.A. w dalszym ciągu swoją działalność finansuje przede wszystkim kapitałem własnym. Udział kapitałów

własnych w pasywach bilansu wynosi obecnie aż 69%, co świadczy o bardzo stabilnym poziomie kapitałów. Spadek zobowiązań

długoterminowych wynika przede wszystkim ze zmniejszenia rezerwy z tytułu podatku odroczonego, która w największej części

dotyczy szacunków aktywa z tytułu umów z klientami. Ujęcie przychodów zgodnie z MSSF 15 wpłynęło na wartość

wynagrodzenia związanego z pozyskaniem spraw, które prezentowane jest w pozycji zobowiązań prowizyjnych. Zobowiązania

długoterminowe stanowią 13% sumy bilansowej. Zobowiązania krótkoterminowe stanowią obecnie 19% sumy bilansowej (stan

na 31.12.2024– 30%).

Struktura pasywów VOTUM S.A.

PASYWA

31.12.2025

31.12.2024

przekształcone

Kapitał własny

108 537

69%

82 235

52%

Kapitał zakładowy

1 200

Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej

5 702

Pozostałe kapitały rezerwowe (w tym różnice kursowe)

Zyski zatrzymane

101 635

64%

75 333

48%

w tym wynik finansowy bieżącego okresu

106 342

67%

39 926

25%

Kapitał własny akcjonariuszy jednostki dominującej

108 537

69%

82 235

52%

Kapitał akcjonariuszy niekontrolujących

Zobowiązania długoterminowe

19 766

13%

27 611

17%

Kredyty i pożyczki

224

Zobowiązania długoterminowe z tytułu leasingu

5 680

4 918

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA FINANSOWA Strona 37

Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania

Rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego

7 239

10 044

Rezerwy na świadczenia emerytalne i podobne

121

Pozostałe rezerwy długoterminowe

Zobowiązania prowizyjne

6 726

12 356

Zobowiązania krótkoterminowe

29 384

19%

48 169

30%

Kredyty i pożyczki

7 646

15 149

10%

Zobowiązania krótkoterminowe z tytułu leasingu

1 303

1 027

Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania

12 887

23 382

15%

Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego

Rezerwa na świadczenia emerytalne i podobne

Pozostałe rezerwy krótkoterminowe

170

176

Zobowiązania prowizyjne

7 295

8 369

Zobowiązania krótkoterminowe inne niż związane z aktywami

przeznaczonymi do sprzedaży

29 384

19%

48 169

30%

Zobowiązania bezpośrednio związane z aktywami klasyfikowanymi jako

przeznaczone do sprzedaży

Zobowiązania razem

49 150

31%

75 781

48%

PASYWA RAZEM

157 687

100%

158 016

100%

4.1.7. Opis struktury głównych lokat kapitałowych lub głównych inwestycji kapitałowych dokonanych

w ramach Grupy Kapitałowej emitenta w danym roku obrotowym

Grupa Kapitałowa w 2025 roku korzystała z następujących instrumentów:

• Lokaty overnight, gdzie środki pieniężne są systemowo pobierane z rachunków bankowych o godzinie 19:00 na lokatę

i zostają zwrócone na rachunki bieżące następnego dnia;

• Otwartego Konta Oszczędnościowego;

• Jednostek uczestnictwa subfunduszy Quercus

4.1.8. Opis istotnych pozycji pozabilansowych w ujęciu podmiotowym, przedmiotowym i wartościowym

Jedną z głównych pozycji pozabilansowych, która może mieć w przyszłości wpływ na ujawnienie w sprawozdaniu, jest

utrzymanie przez jednostkę dominującą Votum S.A. oraz spółki zależne, linii kredytowej w rachunku bieżącym. Łączna wysokość

linii kredytowej wynosi do 16 mln PLN. Na dzień 31.12.2025 r. wysokość dostępnej kwoty w ramach linii wynosi

13,4 mln PLN.

4.2. Struktura zadłużenia i zarządzanie zasobami finansowymi

VOTUM S.A. aktywnie zarządza płynnością finansową optymalizując redystrybucję środków pieniężnych do spółek zależnych.

Obecnie w Grupie Kapitałowej wykorzystywane są: kredyt inwestycyjny udzielony w 2025r. na finansowanie inwestycji

polegającej na modernizacji budynku Spółki zależnej znajdującego się w Krakowie przy ul. Golikówka 6 oraz na refinansowanie

kredytu udzielonego Spółce zależnej przez Bank na podstawie umowy kredytu z dnia 02.10.2018 r., kredyt inwestycyjny

związany z zakupem budynku biurowego przy ul. Wyścigowej , kredyt obrotowy, pożyczka korporacyjna z przeznaczeniem na

finansowanie bieżącej działalności VOTUM S.A., kredyt inwestycyjny udzielony spółce zależnej na finansowane zakupu

wykończenia lokalu usługowego przy ul. Legnickiej we Wrocławiu. Ponadto w celu zagwarantowania stałej płynności

finansowej w związku z planami rozwoju spółek zależnych, Zarząd VOTUM S.A. podjął decyzję o utrzymaniu w ramach umowy

wieloproduktowej zwartej z ING Bank Śląski S.A. kredytu w rachunku bieżącym do wysokości 12,2 mln PLN. Dodatkowo

w ramach wymienionej umowy wieloproduktowej przyznano kredyty w rachunku bieżącym spółkom VOTUM Odszkodowania

S.A., DSA Investment S.A., Law Stream Sp. z o.o. oraz Votum Consumer Care Sp. z o. o. w łącznej wysokości 3,8 mln PLN.

ROCZNE SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI VOTUM S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ VOTUM

(wszystkie kwoty w tys. PLN, o ile nie podano inaczej)

SYTUACJA FINANSOWA Strona 38

4.3. Umowy kredytowe i pożyczki, poręczenia i gwarancje, zobowiązania warunkowe

4.3.1. Umowy kredytowe

W dniu 16.05.2025 r. została zawarta umowa kredytowa pomiędzy spółką zależną od Emitenta - Polskim Centrum Rehabilitacji

Funkcjonalnej VOTUM S.A. z siedzibą w Krakowie a Bankiem ING Bank Śląski Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach. Celem

umowy kredytowej jest finansowanie inwestycji polegającej na modernizacji budynku Spółki zależnej znajdującego się w

Krakowie przy ul. Golikówka 6 poprzez jego rozbudowę i zwiększenie powierzchni, refinansowanie nakładów poniesionych

przez Spółkę zależną w związku z Inwestycją oraz refinansowanie kredytu udzielonego Spółce zależnej przez Bank na podstawie

umowy kredytu z dnia 02.10.2018 r. Wartość umowy kredytowej wynosi 13 956 860,00 PLN (słownie: trzynaście milionów

dziewięćset pięćdziesiąt sześć tysięcy osiemset sześćdziesiąt złotych). Kredyt został udzielony na okres od dnia 16.05.2025 r.

do dnia 30.04.2035 r. Spółka zależna uzyskała, wymaganą Statutem Spółki zależnej, zgodę korporacyjną na zaciągnięcie