BDO
spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
t
el
.
: +48 22
543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa
, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,
REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.039.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-
007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-
650,
ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią
międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Grenevia S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Grenevia S.A. („Spółka”), które
zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r., rachunek zysków i strat,
sprawozdanie z całkowitych dochodów, sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, sprawozdanie
z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 r. oraz zasady
rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające („sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia
2025 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony
w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości;
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;
zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa
o rachunkowości” - t.j. Dz. U. z 2026 r, poz. 522).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
17 kwietnia 2026 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia
15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego Standardu
Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych
rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”
– t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 1891) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r.
w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek
interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L
158 27 maja 2014 r., str. 77, z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została
dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) wprowadzonym przez Radę Międzynarodowych
Standardów Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym uchwałą nr 207/7a/2023 Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów z dnia 17 grudnia 2023 r. oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają
zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki
etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy
2
biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności
określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one
najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje
ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się
w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej
opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy
za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.
Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Utrata wartości wartości firmy
Spółka wykazuje w sprawozdaniu finansowym wartość firmy przypisaną do segmentu Famur
w wysokości 67 mln złotych, co stanowi 1,82% sumy bilansowej.
Zgodnie z regulacjami MSR 36 Utrata wartości aktywów Spółka jest
zobowiązana do przeprowadzenia
testu na utratę wartości firmy corocznie
oraz na każdy dzień bilansowy, na który występuje
odpowiednia przesłanka. Wykonanie
takiego testu wymaga oszacowania wartości odzyskiwalnej ośrodka
wypracowującego środki
pieniężne i dokonywane jest najczęściej poprzez metodę zdyskontowanych
przepływów pieniężnych,
co wiąże się z potrzebą dokonania szacunków w zakresie przyszłych
przepływów pieniężnych, zmian stanu kapitału obrotowego oraz średnioważonego kosztu kapitału
(„WACC”).
Biorąc pod uwagę znaczący wpływ na bilans Spółki, a także dużą zależność od szacunków i osądów
Zarządu Spółki, traktujemy tę kwestię jako kluczową sprawę badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Stosowane przez Spółkę zasady rachunkowości w odniesieniu do szacunków przyjętych w związku
z przeprowadzeniem testu na utratę wartości oraz kluczowe założenia testu zostały ujawnione w nocie
20 zasad rachunkowości oraz dodatkowych not objaśniających sprawozdania finansowego.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania:
zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi alokacji wartości firmy do
ośrodków wypracowujących środki pieniężne oraz corocznego testowania na utratę wartości,
zweryfikowaliśmy, czy nastąpiły zmiany w sposobie podejścia do szacunków odpisów
aktualizujących wartość firmy w porównaniu z poprzednim rokiem,
zweryfikowaliśmy sporządzony test na utratę wartości segmentu Famur do którego przypisana
została pozostała wartość firmy, oceniając w sposób krytyczny proces przeprowadzenia testu na
utratę wartości, prawidłowość identyfikacji ośrodka wypracowującego
środki pieniężne, kluczowe
założenia testu, poprawność matematyczną testu, zastosowaną stopę dyskonta WACC
oraz analizę
wrażliwości testu na kluczowe założenia,
oceniliśmy poprawność oraz kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym,
oceniliśmy wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na szacunki wykonane na dzień bilansowy.
3
Utrata wartości inwestycji długoterminowych
W sprawozdaniu finansowym Spółka wykazuje udziały w jednostkach zależnych i stowarzyszonych
w kwocie 1.593 mln złotych, co stanowi 43,22% sumy bilansowej na dzień 31 grudnia 2025 roku.
Spółka
zidentyfikowała wystąpienie przesłanek utraty wartości udziałów i przeprowadziła testy na utratę
wartości tych aktywów.
Biorąc pod uwagę znaczący wpływ na bilans Spółki, a także dużą zależność oceny wartości
odzyskiwalnej od szacunków i osądów Zarządu Spółki, traktujemy tę kwestię jako kluczową sprawę
badania.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Stosowane
przez Spółkę
zasady
rachunkowości w zakresie wyceny udziałów w jednostkach zależnych
oraz stowarzyszonych oraz ujawnienia w zakresie struktury udziałów w jednostkach zależnych oraz
stowarzyszonych zostały ujawnione w nocie 23 z
asad rachunkowości oraz dodatkowych not
objaśniających sprawozdania finansowego.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania:
zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi wyceny inwestycji w jednostkach
zależnych i stowarzyszonych oraz zasad przeprowadzania testów na utratę wartości;
zweryfikowaliśmy, czy nastąpiły zmiany w sposobie podejścia do szacunków odpisów
aktualizujących inwestycji w porównaniu z poprzednim rokiem;
zapoznaliśmy się i oceniliśmy kierując się zawodowym sceptycyzmem analizę Zarządu w zakresie
przesłanek utraty wartości inwestycji w jednostkach zależnych i stowarzyszonych;
w przypadkach, w których wystąpiły przesłanki utraty wartości, zweryfikowaliśmy sporządzony test
na utratę wartości, oceniając w sposób krytyczny proces przeprowadzenia testu na utratę
wartości, kluczowe założenia testu, poprawność matematyczną testu, zastosowane stopy dyskonta
oraz analizę wrażliwości testu na kluczowe założenia;
oceniliśmy poprawność oraz kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym;
oceniliśmy wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na szacunki przyjęte na dzień bilansowy.
Przychody z umów z klientami
Przychody
Spółki
ze sprzedaży za rok zakończony 31 grudnia 2025 r. wyniosły 1.218 mln złotych.
Istotną częścią zrealizowanych przez Spółkę przychodów stanowiły przychody, które Spółka rozpoznała
na podstawie umów
stanowiących zobowiązania do wykonania świadczeń spełnianych w miarę upływu
czasu („kontrakty długoterminowe”). W badanym roku obrotowym z
tytułu kontraktów
długoterminowych Spółka ujęła 567 mln złotych przychodów, co stanowi 46,55% przychodów.
Do ujmowania
przychodów rozpoznawanych w trakcie spełniania zobowiązania do wykonania
świadczenia Spółka przyjmuje metodę stopnia zaawansowania mierzonego
w oparciu o poniesione
nakłady jako proporcja kosztów poniesionych do dnia bilansowego w stosunku do szacowanych
łącznych
kosztów spełnienia zobowiązania do wykonania świadczenia.
Biorąc pod uwagę istotną wartość przychodów rozpoznawanych w trakcie spełniania zobowiązania do
wykonania świadczenia oraz dużą zależność ujętych przychodów ze sprzedaży od szacunków i osądów
Zarządu Spółki, traktujemy tę kwestię jako kluczową sprawę badania.
4
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Stosowana przez Spółkę polityka rachunkowości oraz kluczowe ujawnienia dotyczące zidentyfikowanej
kluczowej sprawy badania w zakresie rozpoznawania przychodów w trakcie spełniania zobowiązania do
wykonania świadczenia zostały ujawnione w nocie 10 zasad
rachunkowości oraz dodatkowych not
objaśniających sprawozdania finansowego.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania:
zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi rozpoznawania przychodów;
wykonaliśmy procedury mające na celu zrozumienie i ocenę kontroli wewnętrznych, które Spółka
wdrożyła w odniesieniu do wyceny kontraktów długoterminowych;
w trakcie badania przeprowadziliśmy również poniżej wymienione procedury odnoszące się do
zidentyfikowanego ryzyka:
dokonaliśmy oceny, w jaki sposób budżety wykorzystane do kalkulacji przychodów są
analizowane, aktualizowane i akceptowane,
przeprowadziliśmy analizę wykonania budżetowanych przychodów i kosztów dotyczących
kontraktów zakończonych w badanym okresie w celu określenia czy rzeczywiste dane
wynikające z wykonania nie odchylają się znacząco w stosunku do wartości budżetowanych,
wykonaliśmy analizę matematycznej poprawności kalkulacji rozliczenia
kontraktów
długoterminowych pod kątem ich spójności,
dla niezakończonych kontraktów o wysokim stopniu zaangażowania kosztowego sprawdziliśmy
wyliczenia stopnia zaawansowania prac na dzień bilansowy, wartości rozpoznanych
przychodów, uzgodnienie ze stanem aktywów z tytułu umów z księgami i ujęcie podatku
odroczonego, a także oceniliśmy ryzyko opóźnień w realizacji i konieczność
utworzenia
ewentualnych rezerw na straty na kontraktach,
dla badanej
próby kontraktów oceniliśmy istotne zmiany szacunków przychodów w trakcie roku
obrotowego, pozyskując stosowne wyjaśnienia od osób odpowiedzialnych za monitorowanie ich
realizacji, a także wykonaliśmy szczegółowe procedury mające na celu porównanie danych
ujętych w arkuszach rozliczenia kontraktów z umowami z klientami,
zweryfikowaliśmy kompletność dokonanych wycen kontraktów niezakończonych na dzień
bilansowy;
oceniliśmy poprawność oraz kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji
majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego
niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki
do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych
z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
5
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo
zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub
zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej
są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania
zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie
gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz
nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także
przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia
zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego
poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego
rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy
do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub,
jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na
dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,
jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji
działalności;
6
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie
i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów
etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach
i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej
niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były
najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy
i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu
biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub
gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Grenevia i Grenevia S.A. za
rok 2025 („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz
sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju, które są wyodrębnionymi częściami Sprawozdania
z działalności oraz Jednostkowy raport roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2025 r. („Raport
Roczny”).
Inne informacje obejmują również pismo Prezes Zarządu, oświadczenie Zarządu oraz informację
Zarządu o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej, które otrzymaliśmy przed podpisaniem niniejszego
sprawozdania z badania, a także oświadczenia Rady Nadzorczej, których udostępnienia nam
spodziewamy się po podpisaniu sprawozdania z badania (razem „Inne informacje”).
Na podstawie regulacji zawartych w art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości oraz par. 73 ust. 6
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących
i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za
równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim
(„Rozporządzenie o informacjach bieżących i okresowych” – Dz.U. z 2025 r., poz. 755) Zarząd Spółki
sporządził w formie jednego dokumentu sprawozdanie z działalności Spółki i Grupy Kapitałowej
Grenevia, do którego odnieśliśmy się w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy Kapitałowej Grenevia.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych
rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki
w badanym okresie zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności.
7
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia
20 grudnia 2019 r. oraz ponownie uchwałami z 29 czerwca 2022 r. i 4 czerwca 2024 r.
Sprawozdanie finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego
dnia 31 grudnia 2020 r., to jest przez kolejnych sześć lat obrotowych.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Piotr Kołodziej.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe
Warszawa, 17 kwietnia 2026 r.
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Piotr Kołodziej
Biegły Rewident
nr w rejestrze 10178