SprawozdaniezbadaniaHydrotorBSSF31122025x.xhtml

SWGK Audyt Polska Sp. z o.o.

ul. Wybickiego 6,

61-529 Poznań

KRS: 0000662621

NIP: 7792457686

SWGK Centrum Sp. z o.o.

ul Wybickiego 6,

61-529 Poznań

KRS: 0000563325

NIP: 7792432120

SWGK Consulting Sp. z o. o.

ul. Wybickiego 6,

61-529 Poznań

KRS: 0000378912

NIP: 7792388672

SWGK Księgowość Sp. z o.o.

ul. Wybickiego 6,

61-529 Poznań

KRS: 0000231500

NIP: 7792251890

SWGK Podatki Sp. z o.o.

ul. Wybickiego 6,

61-529 Poznań

KRS: 0000260494

NIP: 7792294095

GRUPA KAPITAŁOWA

PRZEDSIĘBIORSTWO HYDRAULIKI SIŁOWEJ "HYDROTOR"

SPÓŁKA AKCYJNA

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO

SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

ZA ROK OBROTOWY KOŃCZĄCY SIĘ

31 GRUDNIA 2025 ROKU

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Przedsiębiorstwa Hydrauliki Siłowej "Hydrotor"

Spółka Akcyjna

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Odmowa wyrażenia opinii

Zostaliśmy zaangażowani do zbadania skonsolidowanego rocznego sprawozdania finansowego grupy

kapitałowej, w której jednostką dominującą jest Przedsiębiorstwo Hydrauliki Siłowej "Hydrotor" Spółka

Akcyjna (”Jednostka dominująca”) („Grupa”), które zawiera skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji

finansowej na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów,

skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie

z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia 2025 do 31 grudnia 2025 r. oraz informację

dodatkową do skonsolidowanego sprawozdania finansowego zawierającą informację o istotnych

politykach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”).

Nie wyrażamy opinii o załączonym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Wobec znaczenia

spraw opisanych w sekcji Podstawa odmowy wyrażenia opinii nie byliśmy w stanie uzyskać

wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby stanowiły one podstawę dla opinii z badania na

temat tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Podstawa odmowy wyrażenia opinii

Na dzień 31 grudnia 2025 roku, po dokonaniu korekt konsolidacyjnych, wartość aktywów Agromet ZEHS

Lubań Spółka Akcyjna (Jednostka Zależna) stanowiła 26,4 % skonsolidowanych aktywów Grupy,

43,6 % skonsolidowanych przychodów oraz około 71,6 % skonsolidowanego wyniku finansowego

Grupy. W związku z powyższym Jednostka Zależna ma istotne znaczenie dla skonsolidowanego

sprawozdania finansowego Grupy zarówno w zakresie finansowym jaki i w zakresie działalności

w ramach grupy.

Dokonane przez Jednostkę Dominującą (sporządzającą) korekty konsolidacyjne, w szczególności

w zakresie wyceny wartości aktywów realizują założenie ostrożnej wyceny. Niemniej przedstawione

poniżej kwestie w naszej ocenie wpływają na istotne i rozległe ograniczenie zakresu badania

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Znacząca niepewność co do kontynuacji działalności Jednostki Zależnej.

Sprawozdanie finansowe Spółki zostało sporządzone przy założeniu kontynuacji działalności. W toku

badania zidentyfikowaliśmy jednak okoliczności wskazujące na istnienie znaczącej niepewności co do

zdolności Spółki do kontynuowania działalności, w szczególności:

• ponoszenie istotnych strat w roku poprzednim oraz w roku objętym sprawozdaniem,

• uzależnienie działalności od finansowania bankowego, którego obowiązywanie wygasa

w krótkim okresie,

• utratę kluczowego odbiorcy oraz występowanie istotnych roszczeń gwarancyjnych,

• brak zapewnienia, co do alternatywnych źródeł finansowania.

W celu oceny zasadności przyjęcia założenia kontynuacji działalności zwróciliśmy się do Zarządu

o przedstawienie m.in. informacji dotyczących statusu negocjacji z bankiem i dostępności finansowania,

dokumentacji z posiedzenia Rady Nadzorczej, aktualnych prognoz finansowych i przepływów

pieniężnych, planów działań naprawczych oraz analiz wrażliwości. Do dnia wydania niniejszego

sprawozdania nie otrzymaliśmy wymaganych informacji ani dokumentów.

W związku z powyższym nie uzyskaliśmy wystarczających i odpowiednich dowodów badania

pozwalających na ocenę zasadności przyjęcia założenia kontynuacji działalności przez Spółkę.

Brak kluczowych informacji do badania Jednostki Zależnej

Pomimo skierowanych zapytań, do dnia wydania niniejszego sprawozdania nie otrzymaliśmy

wymaganych na potrzeby badania kluczowych informacji i wyjaśnień dotyczących m.in. funkcjonowania

systemów informatycznych, systemu kontroli wewnętrznej oraz wybranych obszarów rozliczeń

podatkowych. Informacje te stanowią istotny element procedur badania i są niezbędne do uzyskania

wystarczających i odpowiednich dowodów badania. W konsekwencji nie byliśmy w stanie

przeprowadzić części zaplanowanych procedur badania, co spowodowało istotne ograniczenie zakresu

naszego badania.

Niepewność związana z istnieniem, wyceną i kompletnością zobowiązań oraz wystąpieniem,

dokładnością i kompletnością kosztów Jednostki Zależnej

Nie uzyskaliśmy wystarczających i odpowiednich dowodów badania w odniesieniu do istnienia, wyceny

i kompletności zobowiązań oraz wystąpienia, dokładności i kompletności kosztów, jak również

w zakresie zaprojektowania i funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej w tych obszarach. Pomimo

skierowanych zapytań, do dnia wydania niniejszego sprawozdania nie otrzymaliśmy dokumentacji ani

danych umożliwiających weryfikację stanu zobowiązań z tytułu dostaw i usług na dzień 31 grudnia 2025

r. oraz na dzień 31 grudnia 2024 r., w tym ich struktury wiekowej oraz zasad wyceny. Nie uzyskaliśmy

również informacji pozwalających na przeprowadzenie wiarygodnych procedur alternatywnych

w odniesieniu do wybranych kontrahentów ani danych niezbędnych do oceny zaprojektowania

i skuteczności działania kontroli wewnętrznych w tym zakresie.

Przeprowadzone przez nas procedury wykazały ponadto występowanie sald zobowiązań, w ramach

których odnotowano płatności na rzecz kontrahentów przy jednoczesnym braku odpowiadającej im

dokumentacji źródłowej, w szczególności faktur. Okoliczność ta może wskazywać na brak kompletności

ujęcia zobowiązań i kosztów oraz na istotne słabości w funkcjonowaniu systemu kontroli wewnętrznej

w tym obszarze. W konsekwencji nie byliśmy w stanie potwierdzić kompletności ujęcia zobowiązań ani

kosztów, ani ocenić prawidłowości ich wyceny, ujęcia oraz prezentacji w sprawozdaniu finansowym.

Niepewność dotycząca kompletności i prawidłowości ujęcia zobowiązań z tytułu wynagrodzeń oraz

rozrachunków publicznoprawnych Jednostki Zależnej

Nie uzyskaliśmy również wystarczających i odpowiednich dowodów badania w odniesieniu do

kompletności, wyceny oraz prawidłowości ujęcia zobowiązań budżetowych, w szczególności z tytułu

wynagrodzeń oraz rozrachunków publicznoprawnych. Pomimo skierowanych zapytań, do dnia wydania

niniejszego sprawozdania nie otrzymaliśmy wiarygodnych i spójnych danych dotyczących tych

zobowiązań, w tym ostatecznych danych w zakresie zobowiązań z tytułu wynagrodzeń, skorygowanych

list płac ani szczegółowej specyfikacji pozycji składających się na saldo zobowiązań wobec Zakładu

Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie, zgodnie z informacjami uzyskanymi od Spółki, w obszarze

wynagrodzeń oraz związanych z nimi zobowiązań budżetowych zidentyfikowano liczne błędy,

co dodatkowo podważa wiarygodność dostępnych danych. W konsekwencji nie byliśmy w stanie

potwierdzić kompletności, dokładności ani prawidłowości wyceny i prezentacji tych zobowiązań

w sprawozdaniu finansowym.

Wobec znaczenia spraw opisanych wyżej i ich istotnego i rozległego wpływu na badane sprawozdanie

finansowe nie jesteśmy w stanie wyrazić o nim opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo

prowadzonych ksiąg rachunkowych, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia

rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie

z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami

prawa i statutem jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki

dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to

zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd Jednostki dominującej

albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane

w Ustawie o rachunkowości.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej Grupy.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Jesteśmy odpowiedzialni za zbadanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie

z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi

uchwałą nr 3430/52a/2019 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie

krajowych standardów badania oraz innych dokumentów z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej

Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów

kontroli jakości oraz Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do

ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym

(„Ustawa o biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1035 z późn. zm.) oraz rozporządzeniem

Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych

wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego,

uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77), dalej

”Rozporządzenie 537/2014”.

Jednakże, ze względu na sprawę opisaną w naszym sprawozdaniu w sekcji Podstawa odmowy

wyrażenia opinii, nie byliśmy w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby

stanowiły one podstawę dla opinii z badania na temat tego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku

Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów

niezależności)” przyjętym uchwałą Nr 207/7a/2023 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia

17 grudnia 2023 r. w sprawie ustanowienia zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm.,

(„Kodeks etyki”), oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań

finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami

i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska

pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych

rewidentach.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym

zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla

naszej niezależności, a tam, gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych

zabezpieczeniach.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2025 r. („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego oraz sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju Grupy, które są wyodrębnionymi

częściami tego Sprawozdania (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało

wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości oraz Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia

z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów

papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami

prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. 2025, poz. 755), dalej „Rozporządzenie

o informacjach bieżących i okresowych”.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza odmowa wyrażenia opinii z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje

Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy nie są istotnie

niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas

badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,

stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym

w naszym sprawozdaniu z badania. Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii,

czy Sprawozdanie z działalności Grupy, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne

z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy

zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła

wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności

Grupy:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 73

Rozporządzenia o informacjach bieżących i okresowych;

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń, z wyjątkiem

ewentualnych skutków kwestii opisanych w sekcji „Podstawa odmowy wyrażenia opinii”

Informacja o sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy i jej atestacji

Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju Grupy, o której jest mowa w rozdziale 6c Ustawy

o rachunkowości, będąca wyodrębnioną częścią Sprawozdania z działalności Grupy w rozdziale 2. pod

tytułem „Raport Zrównoważonego Rozwoju Grupy Kapitałowej Hydrotor za okres od 01.01.2025 do

31.12.2025” podlega odrębnemu zleceniu atestacyjnemu przeprowadzonemu przez naszą firmę

audytorską oraz przez tego samego kluczowego biegłego rewidenta, który bada skonsolidowane

sprawozdanie finansowe.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje

określone w paragrafie 72 ust. 7 pkt. 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym

zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 pkt. 5 lit. c–f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte

w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami

oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z wymogami

rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do

przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2025 r.,

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie HDR-2025-

12-31-1-pl.xbri („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane

zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17

grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019, str. 1, z późn. zm.)

(„Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd

Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych

regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich

znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie

z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie

i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym

formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021

z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym

Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż

badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm. (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona

zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje

istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego

ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu

wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL

i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu

kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;

- uzgodnienie oznakowanych [na wybranej próbie] informacji zawartych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego;

- ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania, ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;

- ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;

- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF;

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do

wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności

i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie etyki. Kodeks etyki oparty jest na podstawowych

zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,

zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów

niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej

Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard Kontroli Jakości

1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 – „Zarządzanie jakością dla

firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług

atestacyjnych lub pokrewnych” wymaga, aby firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała

system zarządzania jakością, w tym polityki lub procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we

wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych

rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz

Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności

Jednostki dominującej i Grupy.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady

Nadzorczej Jednostki dominującej nr 41/HT/2025 z 28 maja 2025 r. Skonsolidowane sprawozdania

finansowe Grupy badamy po raz pierwszy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Dariusz Sarnowski.

Działający w imieniu SWGK Audyt Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, ul. Wybickiego 6, wpisanej

na listę firm audytorskich pod numerem 4128, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał

sprawozdanie finansowe.

Dariusz Sarnowski

Kluczowy biegły rewident

nr ewidencyjny 10200

Poznań, 30 kwietnia 2026 roku