SWGK Audyt Polska Sp. z o.o.
ul. Wybickiego 6
61-529 Poznań
KRS: 0000662621
NIP: 7792457686
SWGK Consulting Sp. z o.o.
ul. Wybickiego 6
61-529 Poznań
KRS: 0000378912
NIP: 7792388672
SWGK Księgowość Sp. z o.o.
ul. Wybickiego 6
61-529 Poznań
KRS: 0000231500
NIP: 7792251890
SWGK Podatki Sp. z o.o.
ul. Wybickiego 6
61-529 Poznań
KRS: 0000260494
NIP: 7792294095
GRUPA KAPITAŁOWA DELKO
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA
Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO
SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ZA ROK OBROTOWY
KOŃCZĄCY SIĘ 30 CZERWCA 2026 ROKU
2
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Delko S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej,
w której jednostką dominującą jest Delko S.A. (”Jednostka dominująca”) („Grupa”) zawierające
skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 30 czerwca 2026 r. oraz skonsolidowane
sprawozdanie z zysków lub strat, skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów,
skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie
z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 lipca 2025 do 30 czerwca 2026 r. oraz informację
dodatkową do skonsolidowanego sprawozdania finansowego zawierającą informację o istotnych
politykach rachunkowości oraz inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie
finansowe”).
Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień 30 czerwca 2026
r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu
zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki
dominującej;
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
28 października 2026 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą nr 3430/52a/2019 Krajowej Rady Biegłych
Rewidentów z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych dokumentów
z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada
2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego Standardu Badania 220
(Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach,
firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2025
r., poz. 1891 z późn. zm.) oraz rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014
z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań
sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE
(Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77), dalej ”Rozporządzenie 537/2014”.
Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego
sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku
Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów
3
niezależności)” przyjętym uchwałą Nr 207/7a/2023 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia
17 grudnia 2023 r. w sprawie ustanowienia zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm.,
(„Kodeks etyki”), oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania
skonsolidowanych sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne
zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły
rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy zgodnie z wymogami niezależności
określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu 537/2014.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody badania są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.
Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na
te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze
spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.
Jednocześnie Rozporządzenie 537/2014 nakłada na nas obowiązek przedstawienia w sprawozdaniu
z badania wszystkich najbardziej znaczących ryzyk istotnego zniekształcenia, w tym też i tych, które nie
stanowiły dla nas kluczowej sprawy badania. Znaczące ryzyka istotnego zniekształcenia to
zidentyfikowane przez nas ryzyka istotnego zniekształcenia, które według naszego osądu wymagają
szczególnego rozważenia podczas badania.
Przedstawione poniżej kluczowe sprawy badania obejmują wszystkie najbardziej znaczące ryzyka
istotnego zniekształcenia, o których mowa w Rozporządzeniu 537/2014 oraz inne kwestie, które
uznaliśmy za kluczowe sprawy badania.
Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
sprawy
Potencjalna utrata wartości firmy
Na dzień 30.06.2026 r. wartość firmy wynosiła
38.517 tys. zł, co stanowiło 27% aktywów
trwałych.
Na potrzeby sporządzenia sprawozdania
finansowego za rok obrotowy zakończony
30.06.2026 r. zgodnie z MSR 36 „Utrata wartości
aktywów”, Zarząd Jednostki dominującej dokonał
oceny czy istnieją przesłanki utraty wartości
firmy.
Z uwagi na istotną wartość tej pozycji aktywów
oraz fakt, że w ramach dokonywanej analizy
Zarząd Jednostki dominującej stosuje
profesjonalny osąd, uznaliśmy, że zagadnienie to
Nasze procedury badania w odniesieniu do
utraty wartości firmy obejmowały:
• uzyskanie zrozumienia procesu oceny
przez Zarząd Jednostki dominującej czy
wystąpiły przesłanki utraty wartości i testu
na utratę wartości firmy oraz
zidentyfikowania kluczowych elementów
kontroli wewnętrznej w ramach tego
procesu,
• dokonanie oceny przyjętych zasad
rachunkowości pod kątem zgodności
z obowiązującymi ramowymi zasadami
sprawozdawczości finansowej,
4
jest kluczowe z punktu widzenia badania całego
sprawozdania finansowego.
Zasady wyceny wartości firmy zostały
przedstawione w nocie 12. „Zasady
rachunkowości”. W nocie 13 „Wartość firmy”
ujawniono szczegóły dotyczące wartości firmy,
ich zmian w badanym okresie oraz wykonanych
testów na utratę wartości firmy.
• dokonanie oceny prawidłowości ustalenia
wartości odzyskiwalnej, kompletności
zidentyfikowanych przez Zarząd Jednostki
dominującej przesłanek utraty wartości
i prawidłowości dokonanego przez Zarząd
Jednostki dominującej testu na utratę
wartości,
• dokonanie oceny przyjętych przez Zarząd
Jednostki dominującej, kluczowych
założeń, zastosowanych stóp
dyskontowych, wykorzystanych danych
źródłowych oraz analiz wrażliwości,
• dokonanie oceny adekwatności
prezentacji i ujawnień w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym.
Rozpoznanie i moment ujęcia przychodów i kosztów sprzedaży towarów, w tym ujmowanie
rabatów zakupowych i sprzedażowych
W Grupie najistotniejszym źródłem przychodów
jest sprzedaż towarów. Wysokość
zrealizowanych przychodów ze sprzedaży
towarów w okresie obrotowym zakończonym 30
czerwca 2026 r. wyniosła 710.330 tys. zł, wartość
sprzedanych towarów dla tego okresu wyniosła
570.407 tys. zł.
Zgodnie z polityką rachunkowości Grupy
przychody ze sprzedaży towarów ujmowane są w
momencie przekazania klientowi kontroli nad
towarami, w kwocie odzwierciedlającej
wynagrodzenie, do którego Grupa oczekuje być
uprawniona w zamian za te towary. Przy
ustalaniu ceny transakcyjnej Grupa uwzględnia
rabaty, bonusy i inne formy wynagrodzenia
zmiennego. Koszt sprzedaży towarów ujmowany
jest w ich wartości bilansowej, z uwzględnieniem
należnych Grupie rabatów i bonusów
zakupowych. Kalkulacja wartości rabatów
sprzedażowych i zakupowych oparta jest o
szacunek Zarządu Jednostki dominującej.
Zasady rozpoznawania przychodów, kosztów
sprzedaży oraz ujmowania bonusów i rabatów
zostały przedstawione w nocie 12 „Zasady
rachunkowości”. Informacje dotyczące wartości i
struktury przychodów ze sprzedaży
przedstawiono w nocie 30 „Przychody ze
sprzedaży”, natomiast informacje dotyczące
kosztów działalności operacyjnej, w tym wartości
sprzedanych towarów i materiałów,
Nasze procedury badania w odniesieniu do
przychodów i kosztów sprzedaży towarów
obejmowały:
• uzyskanie zrozumienia procesu
rozpoznawania przychodów ze sprzedaży
towarów oraz zidentyfikowania kluczowych
elementów kontroli wewnętrznej w ramach
tego procesu,
• dokonanie oceny przyjętych zasad
rachunkowości pod kątem zgodności
z obowiązującymi ramowymi zasadami
sprawozdawczości finansowej,
• przeprowadzenie procedur wiarygodności,
w tym weryfikacja na wybranej próbie
prawidłowość rozpoznawania momentu
ujmowania przychodu i kosztu we
właściwym okresie sprawozdawczym,
• dokonanie analizy mechanizmów kontroli
wewnętrznej, dotyczącej ustalenia
wartości rabatów zakupowych
i sprzedażowych,
• dokonanie weryfikacji szacunków ujętych
rabatów i upustów;
• dokonanie oceny adekwatności
prezentacji i ujawnień w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym.
5
przedstawiono w nocie 31 „Koszty działalności
operacyjnej”.
Ze względu na znaczącą wartość pozycji oraz jej
podatność na ryzyko zniekształcenia, w tym
związane z rozpoznaniem transakcji w
niewłaściwym okresie sprawozdawczym (cut-off)
oraz nieprawidłowym lub niekompletnym ujęciem
rabatów zakupowych i sprzedażowych, została
ona zidentyfikowana jako kluczowa sprawa
badania.
Odpis aktualizujący należności
Na dzień 30 czerwca 2026 r. wartość należności
handlowych wykazanych w aktywach obrotowych
Grupy wynosiła 64 396 tys. zł po uwzględnieniu
odpisu aktualizującego, co stanowiło 39%
aktywów obrotowych. Na tę wartość składa się
odpis aktualizujący w wysokości 3 900 tys. zł.
Zgodnie z wymogami MSSF 9 „Instrumenty
finansowe”, Grupa jest zobowiązana do
dokonywania oceny oczekiwanych strat
kredytowych i tworzenia odpisów aktualizujących
wartość należności, bazując na modelu strat
oczekiwanych (ECL – expected credit loss).
Proces ten wymaga od Zarządu Jednostki
dominującej stosowania profesjonalnego osądu
oraz szacunków, w szczególności w zakresie
oceny wiarygodności kredytowej kontrahentów,
klasyfikacji należności oraz ustalenia parametrów
modelu ECL (m.in. stopy strat, horyzontu
czasowego oraz czynników
makroekonomicznych).
Ze względu na istotny udział należności
handlowych w aktywach obrotowych Grupy,
a także na subiektywny charakter szacunków
związanych z tworzeniem odpisów
aktualizujących ich wartość, zagadnienie to
zostało uznane za kluczową sprawę badania.
Zasady wyceny należności oraz ujmowania
oczekiwanych strat kredytowych zostały
przedstawione w nocie 12 „Zasady
rachunkowości”. Szczegółowe informacje
dotyczące wartości należności, odpisów
aktualizujących, terminów wymagalności oraz
struktury wiekowej należności
przeterminowanych przedstawiono w nocie 20
„Należności długoterminowe, należności z tytułu
dostaw i usług oraz pozostałe należności”.
Nasze procedury badania w odniesieniu do
odpisu aktualizującego należności
obejmowały:
• uzyskanie zrozumienia procesu oceny
przez Zarząd Jednostki dominującej
odzyskiwalności należności i testu na
utratę wartości należności oraz
zidentyfikowania kluczowych elementów
kontroli wewnętrznej w ramach tego
procesu,
• dokonanie oceny przyjętych zasad
rachunkowości pod kątem zgodności
z obowiązującymi ramowymi zasadami
sprawozdawczości finansowej,
• dokonanie oceny prawidłowości ustalenia
wartości odzyskiwalnej należności,
zgodności przyjętych kryteriów z polityką
rachunkowości Grupy, prawidłowości
kalkulacji odpisu aktualizującego wartości
należności,
• dokonanie oceny adekwatności
prezentacji i ujawnień w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym.
6
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane
sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo
prowadzonych ksiąg rachunkowych, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia
rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie
z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię
Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami
prawa i statutem jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki
dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd Jednostki dominującej
albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej
realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani
do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane
w Ustawie o rachunkowości.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej Grupy.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane
za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii
na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
7
- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która
może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w
naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym lub jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię.
Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego
sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że
Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich
podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym
zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla
naszej niezależności, a tam, gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych
zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które
były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący
okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają
publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna
być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że
negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Grupy
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony
30 czerwca 2026 r. („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani
do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało
wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości oraz Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia
z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów
papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami
8
prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. 2025, poz. 755), dalej „Rozporządzenie
o informacjach bieżących i okresowych”.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest
zapoznanie się ze Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy nie jest istotnie niespójne
ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub
w inny sposób wydaje się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy
istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym
sprawozdaniu z badania. Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii,
czy Sprawozdanie z działalności Grupy, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne
z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy
zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła
wymagane informacje.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności Grupy
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Grupy:
- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 73 ust. 4 i 5
Rozporządzenia o informacjach bieżących i okresowych;
- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,
że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 72 ust. 7 pkt. 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 pkt. 5 lit. c–f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte
w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami
oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z wymogami
rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do
przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 30 czerwca 2026 r.,
sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie delko-2026-
06-30-1-pl.xbri („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane
9
zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17
grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019, str. 1, z późn. zm.)
(„Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd
Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych
regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami
technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich
znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie
i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie
z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie
i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym
formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021
z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym
Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż
badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm. (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje
istniejące istotne zniekształcenie.
10
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych
procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu
wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Grupę znaczników XBRL
i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu
kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;
- uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego;
- przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę
kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie
ESEF znacznikami XBRL;
- ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały
odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;
- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF;
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do
wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie etyki. Kodeks etyki oparty jest na podstawowych
zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,
zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów
niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą nr 38/I/2022 Rady
Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard Kontroli Jakości 1
w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 „Zarządzanie jakością dla firm
wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych
lub pokrewnych” wymaga, aby firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system
zarządzania jakością, obejmujący między innymi polityki lub procedury dotyczące przestrzegania
stosownych wymogów etycznych, standardów zawodowych oraz mających zastosowanie wymogów
prawnych i regulacyjnych.
11
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia
powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we
wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jej spółek zależnych są
zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia 537/2014. Usługi niebędące
badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jej spółek
zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie III.11 Sprawozdania z działalności Grupy.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady
Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 17 grudnia 2024. Skonsolidowane sprawozdania finansowe
Grupy badamy po raz drugi.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Paweł Kurus.
Działający w imieniu SWGK Audyt Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, ul. Wybickiego 6, wpisanej
na listę firm audytorskich pod numerem 4128, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał
skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
Paweł Kurus
Kluczowy biegły rewident
nr ewidencyjny 11469
Poznań, 28 października 2026